Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P. oraz Ministra [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2310/14 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Ministra [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2) zasądza od R.K. na rzecz Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P. kwotę [...] złotych oraz na rzecz Ministra [...] kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2310/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R.K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] listopada 1994 r., zmienioną następnie decyzjami z dnia [...] stycznia 1995 r. i z dnia [...] lutego 1995 r. i sprostowaną postanowieniem z dnia [...] czerwca 1996 r., Wojewoda P. stwierdził nabycie z mocy prawa, z dniem 31 grudnia 1993 r. przez T.P. S.A. w W. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w P. przy:
• ul. S. - działka nr [...] o pow. [...] m2 i 1/15 część działki nr [...] o pow. [...] m2, wykazane na mapie nr 3,
• ul. K. - działki nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, wykazane na mapie nr 3 oraz działki nr [...] o pow. [...] m2 i [...] o pow. [...] m2, wykazane na mapie nr 5,
• ul. Ł. - działki nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, wykazane na mapie nr 3,
• ul. W. - działki nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, wykazane na mapie nr 2, oraz nieodpłatne nabycie własności budynków i urządzeń położonych na tym gruncie.
Pismem z dnia [...] maja 2010 r. H.K. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji w części dotyczącej działek nr [...] i nr [...] o łącznej pow. [...] m2 podnosząc, iż z wnioskiem o zwrot nieruchomości obejmującej te działki wywłaszczone w 1974 r., wystąpiono do Urzędu Miejskiego w P. pismem z dnia [...] czerwca 1992 r.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody P. z dnia [...] listopada 1994 r. w powyższej części.
H.K. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że organ nadzorczy nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy. Wskazała ponadto, że postępowanie uwłaszczeniowe zostało zakończone ostateczną decyzją przed rozstrzygnięciem jej wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, która to kwestia stanowiła zagadnienie wstępne w stosunku do uwłaszczenia.
Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. [...] ([...]) Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
W uzasadnieniu organ powołał art. 66 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (dalej u.r. i t.), zgodnie z którym grunty stanowiące własność Skarbu Państwa, będące w dniu wejścia w życie ustawy w zarządzie "Polskiego Radia i Telewizji", stały się z mocy prawa z dniem zarejestrowania spółek publicznej radiofonii i telewizji przedmiotem użytkowania wieczystego tych spółek, a budynki, urządzenia i lokale stają się z mocy prawa własnością tych spółek, przy czym nabycie własności następuje nieodpłatnie. Przepis ten nie zawierał sformułowania, że uwłaszczenie nie narusza praw osób trzecich. Organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji, że z przepisów ustawy o radiofonii i telewizji nie wynika sposób podziału nieruchomości będących w zarządzie "Polskiego Radia i Telewizji" pomiędzy spółki publicznej radiofonii i telewizji oraz, że kwestia ewentualnego podziału zarządzanych nieruchomości pomiędzy nowopowstałe spółki publicznej radiofonii i telewizji pozostaje bez wpływu na prawidłowość uwłaszczenia i nie stanowi koniecznej przesłanki do tego uwłaszczenia.