Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędziowie sędzia NSA Wojciech Chróścielewski sędzia NSA Ewa Dzbeńska(spr.) Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Rz 936/05 w sprawie ze skarg J. M. i M. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 16 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 936/05 oddalił skargę J. M. i M. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...], nr [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości położonej w L. - Z. oznaczonej jako działka nr [...].
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. J. M. i M. M. - jako współwłaścicielki działki ewidencyjnej nr [...] położonej w L.- Z., gm. R. wniosły do Starosty Powiatu K. o wydanie na podstawie art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) decyzji o ustaleniu i wypłacie odszkodowania za szkody powstałe na nieruchomości w związku z dokonaną na niej w 1990 r. przebudową linii energetycznej. W wyniku realizacji tej inwestycji na działce wybudowano bez ich zgody dwa słupy linii energetycznej, co w ocenie wnioskodawczyń obniża atrakcyjność nieruchomości.
Starosta K. w wyniku rozpoznania sprawy objętej powyższym wnioskiem decyzją z dnia [...] nr [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe, a Wojewoda P. ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. Organy obydwu instancji ustaliły, że przebudowa linii energetycznej na przedmiotowej działce nie została dokonana na podstawie administracyjnego zezwolenia na zajęcie nieruchomości, a tylko takie zezwolenie zgodnie z art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, może stanowić podstawę ustalenia i wypłaty odszkodowania za szkody powstałe z tego tytułu. W ocenie organów podstawą działań na wspomnianych działkach nie mogła być wskazywana przez wnioskodawczynie decyzja Dyrektora Wydziału Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w K. Nr [...] z dnia [...] ustalająca lokalizację inwestycji we wsi M. gm. R., ani decyzja z dnia [...] nr [...] zatwierdzająca plan realizacyjny i udzielająca pozwolenia na budowę, gdyż inwestycja planowana na podstawie tych decyzji nie przebiegała przez przedmiotową działkę. Okoliczność ta została potwierdzona w decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Dyrektora Wydziału Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Wojewódzkiego w K. z dnia [...] z uwagi na brak po stronie Pań M. przymiotu strony. Samo zajęcie nieruchomości przez inwestora, bez udzielonego w trybie administracyjnym zezwolenia, nie stanowi podstawy do ustalenia odszkodowania w trybie art. 128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami lecz daje podstawę do wystąpienia z roszczeniem cywilnym do sadu powszechnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie podzielił stanowisko organów orzekających, iż w sprawie nie został spełniony wymóg z art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, gdyż brak jest zezwolenia o jakim mowa w tym przepisie, a tym samym nie jest możliwe ustalenie i wypłata odszkodowania za zajęcie nieruchomości skarżących, w trybie administracyjnym.