Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 695/11 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację prokuratorską 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie z dnia [...] grudnia 2010r. o nr [...]; 2. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz J. D. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 695/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. D., na decyzje Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikacje prokuratorską.
Przedmiotowy wyrok podjęto w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie, na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26 poz. 157 ze zm.; dalej: ustawa), odmówił przyjęcia J. D. na aplikację prokuratorską. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że o przyjęciu na aplikację prokuratorską decyduje miejsce kandydata na liście klasyfikacyjnej aplikantów, o której mowa w art. 26 ust. 2 ustawy, przy uwzględnieniu limitu miejsc na tej aplikacji wyznaczonego przez Ministra Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości zarządzeniem z dnia 31 marca 2010 r. w sprawie zarządzenia naboru na aplikację prokuratorską w 2010 r. (Dz. Urz. MS Nr 2, poz. 11) wyznaczył limit 75 miejsc. Dyrektor Krajowej Szkoły ustalił miejsce J. D. na liście klasyfikacyjnej na pozycji [...], co skutkowało odmową przyjęcia skarżącego na aplikację specjalistyczną.
Minister Sprawiedliwości, w wyniku rozpoznania odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie z dnia [...] grudnia 2010 r.
W uzasadnieniu decyzji, przytaczając treść przepisów powołanej ustawy oraz wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie odbywania aplikacji ogólnej, sędziowskiej oraz prokuratorskiej (Dz. U. Nr 107, poz. 895, dalej: rozporządzenie z dnia 30 czerwca 2009 r.), organ odwoławczy podniósł, iż w przedmiotowej sprawie przyczyną wydania decyzji o odmowie przyjęcia J. D. na aplikację prokuratorską był brak spełnienia przesłanki związanej z umieszczeniem go na liście klasyfikacyjnej, na pozycji w granicach limitu określonego zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości.
Organ zaznaczył jednocześnie, że sposób obliczania sumy punktów warunkującej miejsce na liście klasyfikacyjnej był jednakowy dla każdego aplikanta. W związku z tym, w sprawie J. D. jako podstawa faktyczna zaskarżonej decyzji nie wpłynął na wynik sprawy.
Od przedmiotowej decyzji Ministra Sprawiedliwości skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył J. D. wnosząc o jej uchylenie w całości jako naruszającej prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 695/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. D. na powołaną decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] lutego 2011 r., oddalił skargę.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 16 ust. 2 ww. ustawy, Minister Sprawiedliwości zarządza, w zależności od potrzeb kadrowych sądów i prokuratury, nabór na aplikację ogólną, sędziowską oraz prokuratorską i jednocześnie wyznacza limity miejsc na te aplikacje. Aplikacja ogólna trwa 12 miesięcy (art. 25 ust. 1 ustawy), a warunkiem jej ukończenia jest uzyskanie pozytywnych ocen ze wszystkich sprawdzianów i praktyk objętych programem aplikacji (art. 26 ust. 1 ustawy).