Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędziowie NSA Jerzy Stankowski Marek Stojanowski (spr.) Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Spółki A z/s w W., Spółki B z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1001/04 w sprawie ze skargi B. S., G. S. i T. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego oddala skargi kasacyjne
Wyrokiem z dnia 5 października 2006r., sygn. akt I SA/Wa 1001/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] nr [...] oraz decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku, Sąd wskazał na następujący stan faktyczny sprawy:
Nieruchomość położona w W. przy ul. [...] oznaczona nr hip. [...] o pow. [...] m2 stanowiła współwłasność niepodzielną M. M. w - części oraz M. i W. małżeństwa S. w - części.
Przedmiotowa nieruchomość znajduje się na terenie objętym działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.
Dawni współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości w ustawowym terminie złożyli wnioski o przyznanie prawa własności czasowej w trybie art. 7 powołanego dekretu.
Prawa do nieruchomości nr hip. [...] po zmarłych współwłaścicielach nabyli: T. S., G. S., B. S., Z. D., J. B., W. B., J. S., M. S., G. S., T. S. i W. S..
Decyzją z dnia [...] września 2000r. Starosta Powiatu W. odmówił spadkobiercom poprzednich współwłaścicieli ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej położonej przy ul. [...] ozn. nr hip. [...] o pow. [...] m2, stanowiącej obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] w obrębie [...], będącej własnością Skarbu Państwa.
W uzasadnieniu organ podniósł, że przedmiotowa nieruchomość w Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy W. [...] zatwierdzonym uchwałą Rady Dzielnicy w dniu [...] lutego 1993r., nr [...], znajdowała się w pasie terenu rezerwowanego dla Trasy [...], w związku z czym nie spełniała warunku określonego w art. 7 ust. 2 dekretu o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, ponieważ korzystanie przez następców prawnych byłych właścicieli z przedmiotowego gruntu nie dało się pogodzić z jego przeznaczeniem określonym w powołanym planie zagospodarowania przestrzennego.
T. S. i B. S. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności tej decyzji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, podnosząc, iż działka przy ul. [...] nie została wykorzystana dla potrzeb związanych z budową Trasy [...] lecz została nią uwłaszczona Elektrociepłownia [...].
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji objętej kontrolą nadzorczą.
W toku postępowania wyjaśniającego organ ustalił, że przedmiotowa nieruchomość w Planie Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy W. [...] obowiązującym w dacie wydania decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] września 2000r., położona była częściowo w liniach rozgraniczających terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem [...] - zespół obiektów elektrociepłowni - częściowo zaś w pasie rezerwy terenu dla realizacji komunikacyjnej - Trasa [...]. Z tego względu uzasadnienie odmowy przyznania prawa użytkowania wieczystego na rzecz następców prawnych byłych właścicieli było oparte na przesłankach wynikających z art. 7 ust. 2 wskazanego dekretu, bowiem korzystanie z gruntu przez spadkobierców jego dawnych właścicieli byłoby sprzeczne z obowiązującym wówczas planem zagospodarowania przestrzennego przeznaczającym część terenu dla potrzeb elektrociepłowni i rezerwującym pozostałą część dla potrzeb Trasy [...].