Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 493/17 w sprawie ze skargi P. G. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie o wywłaszczenie i odszkodowanie oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 kwietnia 2019 r., IV SAB/Wa 493/17, oddalił skargę P. G. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie o wywłaszczenie i odszkodowanie.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wojewoda [...] (dalej: Wojewoda) decyzją z [...] października 2014 r. ustalił lokalizację linii kolejowej dla inwestycji pod nazwą "Przebudowa i rozbudowa (modernizacja) linii kolejowej nr [...] W.- R., na obszarze L. na odcinkach szlak P. - C. i stacja C., zaś decyzją z [...] lipca 2016 r. ustalił na rzecz P. G. (dalej: skarżący) odszkodowanie za nieruchomość przejętą na własność Skarbu Państwa w użytkowanie wieczyste P. S.A. na podstawie decyzji o lokalizacji linii.
W dniu 11 października 2016 r. skarżący wniósł do Wojewody odwołania od obu powyższych decyzji wraz z wnioskami o przywrócenie terminu do ich wniesienia, wskazując adres: [...]. Odwołanie zostały wniesione w formie pisemnej, opatrzone odręcznym podpisem i złożone osobiście w siedzibie Urzędu Wojewódzkiego.
Pismami z 14 października 2016 r. i 21 października 2016 r. Wojewoda przekazał odwołania skarżącego wraz z wnioskami o przywrócenie terminu do ich wniesienia Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister), zgodnie z właściwością.
W związku z faktem, że wnioski skarżącego nie zawierały jego adresu, a jedynie adres mailowy, pismem z 23 listopada 2016 r. Minister zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o udostępnienie danych adresowych skarżącego. Centrum pismem z 2 grudnia 2016 r. poinformowało o braku adnotacji o aktualnych adresach zameldowania stałego czy czasowego skarżącego.
W dniu 30 grudnia 2016 r. w Ministerstwie stawił się skarżący. Z przyjęcia skarżącego sporządzono protokół, w którym odnotowano, że został poinformowany o tym, że: nie wskazał adresu i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych przez Ministra; zgodnie z art. 64 § 1 k.p.a., jeżeli na podaniu nie ma adresu wnoszącego i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpatrzenia; adres, o którym mowa w wymienionym przepisie, jest adresem pozwalającym na indywidualizację strony; powyższego wymogu nie spełnia adres poczty elektronicznej, dotychczas wskazywany przez skarżącego na pochodzącej od niego korespondencji; przepisy k.p.a. nie przewidują możliwości prowadzenia ze stroną postępowania korespondencji mailowej i doręczenia pism na adres poczty e-mail. Jednocześnie zwrócono się do skarżącego o wskazanie adresu innego niż adres poczty e-mailowej, na który organ ma doręczać mu pisma, z pouczeniem że w przypadku niepodania takiego adresu, zgodnie z art. 64 § 1 k.p.a., jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody z 2014 r. zostanie pozostawiony bez rozpoznania. Skarżący nie podał innego adresu niż adres poczty elektronicznej. Nadto, skarżący oświadczył, że nie ma adresu zameldowania, a zaistniałą sytuację można rozwiązać przez jego zamieszkanie w hotelu na czas "podejmowania decyzji" na koszt Ministerstwa albo przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Według strony adresem w rozumieniu k.p.a. jest także telefon oraz telex identyfikujący osobę zwracającą się ze sprawą do organu.