Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka Sędziowie Małgorzata Borowiec (spr.) NSA Jan Paweł Tarno Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu [...] w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 sierpnia 2006r. sygn. akt II SA/Bd 1068/05 w sprawie ze skargi Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu [...] w T. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bd 1068/05 oddalił skargę Polskiego Związku Działkowców na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Wojewoda K.-P. decyzją z dnia [...], nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Polskiego Związku Działkowców - Okręgowy Zarząd [...] w T. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...] orzekającej o zwrocie na rzecz spadkobierców F. i F. C. niezabudowanej nieruchomości położonej w T. przy ul. [...], stanowiącej działki o numerach [...],[...],[...] oraz ustalającej kwotę zwrotu odszkodowania na rzecz Gminy Miasta T. - na podstawie art. 136 ust. 1 i 3, art. 137 ust. 1, art. 138, art. 140 ust. 1-4, art. 217 ust. 2 i art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że przedmiotowa nieruchomość została wykupiona w 1978 r. aktem notarialnym rep. [...] z dnia [...] lutego 1978 r., zawartym stosownie do przepisów ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jedn. Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.). Jak wynika z treści zawartej umowy nabyta nieruchomość, została przeznaczona pod budowę Zakładu Weterynarii w T., zgodnie z planem realizacyjnym, zatwierdzonym decyzją z dnia [...] grudnia 1976 r. Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich, wydaną w oparciu o plan ogólny m. T., zatwierdzony zarządzeniem Wojewody B. z dnia [...], nr [...]. Od 1981 r. na terenie tej nieruchomości znajduje się część Pracowniczego Ogrodu Działkowego "[...]", założony przez Wojewódzki Zarząd Inwestycji Rolniczych W T. dla swoich pracowników. Organ przyznał, że sporna nieruchomość nie została wykorzystana na cel, na który ją nabyto, zatem jej zwrot jest uzasadniony.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi Polskiego Związku Działkowców Okręgowego Zarządu T.-W. w T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 229a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst. jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 161, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 24 i art. 49 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz.U Nr 169, poz. 1419), która weszła w życie w dniu 21 września 2005 r., a więc już po wydaniu decyzji przez organ drugiej instancji. W uzasadnieniu skargi podniósł, że skoro w myśl obowiązującej w dacie wywłaszczenia ustawy grunty mogły być wywłaszczone z przeznaczeniem pod ogrody działkowe, to obecnie grunty te nie podlegają zwrotowi na rzecz właściciela, czy jego następcy prawnego. Przepis art. 229a cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi bowiem, że roszczenie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości nie przysługuje, jeżeli został na niej zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu, który w dniu wydania tej decyzji mógł stanowić podstawę wywłaszczenia.