Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 684/18 w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 684/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi H. J., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
W dniu 13 marca 2018 r. H. J. wystąpił o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W złożonym wniosku wskazał, że na podstawie zawartej umowy najmu samodzielnie zajmuje lokal mieszkalny o powierzchni 32,93m2 położony w Łodzi przy ul. [...]. Miesięczne dochody jego gospodarstwa domowego wynoszą 1.670,90 zł, natomiast łączna kwota wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc, poprzedzający złożenie wniosku kształtowała się w kwocie 457,94 zł. Z załączonej do wniosku deklaracji o wysokości dochodów członków gospodarstwa domowego wnioskodawcy za okres pełnych trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku wynika, że wnioskodawca od 1 grudnia 2017 r. do 28 lutego 2018 r. uzyskał dochód w łącznej wysokości 5.012,71 zł, w tym 4.097,64 zł tytułem wypłacanego świadczenia emerytalnego oraz 915,07 zł tytułem zwrotu nadpłaconego czynszu za lata 2014-2016.
W oparciu o powyższe Prezydent Miasta Łodzi decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] przyznał H. J. dodatek mieszkaniowy na okres od 1 kwietnia 2018 r. do 30 września 2018 r. w kwocie 134,17 zł miesięcznie, obejmującej ryczałt na zakup opału w kwocie 3,19 zł miesięcznie.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł H. J.
Decyzją z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy odwołał się do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 180), dalej powoływanej jako "u.d.m.", zaznaczając przy tym, że w myśl art. 3 ust. 3 u.d.m. za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Wskazano jednocześnie, że w zdaniu 2 tego przepisu zawarty został zamknięty katalog świadczeń nie podlegających zaliczeniu do dochodu. Skoro ustawodawca w katalogu tym nie zawarł nadpłaty za czynsz należało uznać ją za dochód. Kolegium zauważyło, że sam skarżący wskazał kwotę tej nadpłaty w złożonej deklaracji o wysokości dochodów za okres grudzień 2017 - luty 2018, opatrzonej oświadczeniem skarżącego, że uprzedzony o odpowiedzialności karnej potwierdza własnoręcznym podpisem prawdziwość danych zawartych w deklaracji.
W skardze na powyższą decyzję H. J. ponowił argumentację co do niewłaściwego doliczenia do dochodu otrzymanej kwoty 915,07 zł tytułem zwrotu nadpłaty w czynszu, a co za tym idzie niewłaściwego wyliczenia przyznanej kwoty dodatku mieszkaniowego.