Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) Sędziowie sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 932/10 w sprawie ze skargi C.S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie należności zagranicznej z tytułu pełnienia służby w charakterze obserwatora wojskowego ONZ w Demokratycznej Republice Konga oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 932/10 oddalił skargę C.S. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 marca 2010 r. nr 273 w przedmiocie należności zagranicznej z tytułu pełnienia służby w charakterze obserwatora wojskowego ONZ w Demokratycznej Republice Konga.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia 25 marca 2010 r. nr 273, na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej: K.p.a.), utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia 5 lutego 2010 r. nr 132, którą to decyzją stwierdził, że roszczenie C.S. o prawo do należności zagranicznej za okres od dnia 11 sierpnia 2005 r. do dnia 11 listopada 2006 r. uległo przedawnieniu. Jako podstawę materialnoprawną decyzji wskazał art. 102 ust. 3 i art. 75 ust. 1 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892).
W uzasadnieniu decyzji podał, że decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia 23 czerwca 2005 r. nr 608 C.S. został skierowany z jednoczesnym pozostawieniem na stanowisku służbowym ostatnio zajmowanym w kraju do wykonywania zadań na stanowisku obserwatora wojskowego misji ONZ w Demokratycznej Republice Konga. Służbę tę poza granicami państwa pełnił w okresie od dnia 11 sierpnia 2005 r. do dnia 11 listopada 2006 r. Wniosek o wypłatę należności zagranicznej (za okres pełnienia służby poza granicami państwa) wniósł w dniu 30 grudnia 2009 r., a zatem po upływie 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Stosownie do art. 75 ust. 1 i 2 cyt. ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, roszczenie to uległo przedawnieniu. Wyjaśnił, że zgodnie z § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 czerwca 2004 r. w sprawie należności pieniężnych żołnierzy zawodowych pełniących służbę poza granicami państwa (Dz. U. Nr 162, poz. 1698 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w czasie pełnienia przez C.S. służby poza granicami państwa, należność zagraniczna była wypłacana na pisemny wniosek żołnierza.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi C.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, której zrzucił: obrazę art. 75 ust. 1 cyt. ustawy z o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w zw. z art. 120 § 1 Kodeksu cywilnego, poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że roszczenie uległo przedawnieniu w sytuacji, gdy bieg przedawnienia nie rozpoczął się, bowiem nie nastąpiła wymagalność roszczenia; obrazę § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 16 czerwca 2004 r. w sprawie należności pieniężnych żołnierzy zawodowych pełniących służbę poza granicami państwa; obrazę art. 2 w zw. z art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6-9, art. 77 i art. 107 § 3 K.p.a. oraz naruszenie art. 107 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 157 § 2 K.p.a.
Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności obu zaskarżonych decyzji, ewentualnie o ich uchylenie.