Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) Sędziowie NSA Joanna Banasiewicz Grażyna Radzicka Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 201/06 w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006r. sygn. akt II SA/GL 201/06, oddalił skargę Z. C. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Ś. działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 73 ust. 2 pkt 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.) oraz art. 129 ust. 5, a także art. 130 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. dalej u.g.n.) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] ustalającą na rzecz Z. P.-C. i J. C. odszkodowanie w wysokości 2.329 zł za nieruchomość drogową o powierzchni [...] ha, położoną w C. i oznaczoną jako działka nr [...] obręb [...].
Organ Odwoławczy wskazał, że decyzją z dnia [...] Wojewoda Ś. stwierdził nabycie z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa własności przedmiotowej działki przez Gminę C., stanowiącej część pasa drogowego ul. [...] w C.. W związku z wnioskiem złożonym przez współwłaściciela nieruchomości J. C., Prezydent Miasta C. decyzją z dnia [...] ustalił odszkodowanie za przejęty grunt w wysokości 1.513 zł. Decyzja ta nie utrzymała się jednak w obrocie prawnym, bowiem została uchylona decyzją Wojewody Ś. z dnia [...] wydaną w wyniku rozpatrzenia odwołania Z. i J. małżonków C. kwestionujących wysokość przyznanego odszkodowania. Po rozpoznaniu wniosku wydana przez Prezydenta Miasta C. decyzja oparta została na nowym operacie szacunkowym sporządzonym przez innego rzeczoznawcę majątkowego. Wojewoda uznał, że tym razem organ pierwszej instancji zbadał przedłożony operat pod kątem jego przydatności do ustalenia wysokości należnego stronie odszkodowania i podzielił to stanowisko. W szczególności zaś nie zgodził się ze stanowiskiem autorów odwołania ponownie kwestionujących wysokość ustalonego odszkodowania, bowiem w jego opinii tym razem w operacie analizowano 15 transakcji, których przedmiotem były nieruchomości podobne do wycenianej działki.
Z. C. złożyła skargę na powyższą decyzję domagając się ustalenia należnej zapłaty za wywłaszczoną działkę w oparciu o ceny wolnorynkowe. Podniosła, że sporządzone w toku postępowania operaty szacunkowe są nieprzydatne, gdyż rzeczoznawcy dopuścili się w nich rażącego zaniżenia wartości "zagarniętej działki". Działka ta jest położona w centrum C., gdzie cena gruntu oscyluje wokół 500 zł za m2. Powołała się tutaj na cenę jaką ustalił Urząd Miasta przekazując swoją działkę przy ul. Ś. w aporcie do spółki, z którą prowadził interesy. W tej sytuacji skarżąca czuje się oszukana, bo Urząd wzbogacił się jej kosztem i domaga się stanowczo ustalenia odszkodowania w wysokości 200 zł za m2 przejętego gruntu uważając, że jest to bardzo dobra oferta dla Urzędu Miasta.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że postępowanie w sprawie toczyło się w trybie przepisów zamieszczonych w art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (dalej ustawa wprowadzająca).