Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant st. asystent sędziego P.K. po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 755/16 w sprawie ze skargi D.P. i Z.H. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od D.P. i Z.H. solidarnie na rzecz Ministra Inwestycji i Rozwoju kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 755/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi D.P. i Z.H. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] maja 2015 r. nr [...].
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju, dalej jako "Minister", zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w [...], dalej jako "Prezydium", z dnia [...] sierpnia 1951 r. odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] i ul. [...] ozn. hip [...] w części stanowiącej obecnie własność Skarbu Państwa to jest dz. ew. [...],[...],[...] i [...] z obrębu [...]. Jednocześnie organ wezwał D.P. i Z.H. oraz osoby wskazane w tenorze postanowienia do wystąpienia w terminie trzech miesięcy do sądu powszechnego z wnioskami o stwierdzenie nabycia spadku po Z.K., J.K., K.P., T.T. i T.S., ewentualnie do wystąpienia w tym terminie do notariusza celem sporządzenia aktu poświadczenia dziedziczenia.
Po rozpoznaniu zażalenia skarżących, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r., Minister utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji i jednocześnie dodatkowo wezwał Prezydenta [...], dalej jako "Prezydent Miasta", do wystąpienia do sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po D. i J.K.
Podstawą faktyczną obu postanowień było ustalenie przez organ, że działka ewidencyjna nr [...] pozostaje we współużytkowaniu wieczystym właścicieli lokali znajdujących się w budynku posadowionym na tejże działce. W związku z tym osoby, którym przysługuje tytuł prawno-rzeczowy do nieruchomości, w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu, mają przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności orzeczenia dekretowego.
W toku postępowania organ uzyskał informację o zgonie K.S. (właściciela lokalu nr [...]), a następnie jego następców prawnych T., M. i Z., K.P. (współwłaścicielki lokalu nr [...]), J.K. i D.K. (współwłaścicieli lokalu nr [...]), T.T. (współwłaściciela lokalu nr [...]) i Z.K. (współwłaściciela lokalu nr [...]), będących jednocześnie współużytkownikami wieczystymi przedmiotowej nieruchomości.
Wobec powyższego, w ocenie Ministra, konieczne było zawieszenie postępowania do czasu ustalenia następców prawnych zmarłych współwłaścicieli lokali. Jako podstawę prawną postanowień organy wskazały art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2017 poz. 1257 ze zm.), dalej jako "k.p.a.".
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżące wniosły skargę, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dalej również jako "WSA", uznał, że jest ona zasadna, zaskarżone postanowienia naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich wyeliminowanie z obrotu, aczkolwiek sąd nie podzielił wszystkich podniesionych w skardze zarzutów.