Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 lutego 2020 r. sprawy ze skargi G.S. na uchwałę Kolegium [...] w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. zasądza od R. [...] S. na rzecz skarżącej Gminy S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną uchwałą z [...] września 2019 r. nr [...] Regionalna Izba Obrachunkowa (dalej: "Kolegium RIO") stwierdziło nieważność uchwały nr [...] Rady Miejskiej w S. z [...] sierpnia 2019 r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości z powodu naruszenia art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1461 ze zm.); dalej: "o.a.n.", w związku z art. 7 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz wobec uregulowania przez ustawodawcę kwestii wygaszania zobowiązań podatkowych w art. 59 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2019 r. poz. 900, ze zm.); dalej: "Ordynacja podatkowa". Ponadto Kolegium RIO stwierdziło, że jej uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Z uzasadnienia uchwały Kolegium RIO wynika, że sporna uchwała Rady Miejskiej w S. wydana została na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506); dalej: "u.s.g." oraz art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1445 ze zm.); dalej: "u.p.o.l.". W § 1 ust. 1 uchwały organ stanowiący zwolnił z podatku od nieruchomości budynki lub ich części, grunty oraz budowle wykorzystywane na potrzeby realizacji zadań publicznych określonych w przepisach u.s.g. Natomiast w ustępie 2 tego paragrafu organ stanowiący wskazał, że zwolnienie obejmuje okres od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2015 r.
Według Kolegium RIO okres jaki, objęło wprowadzone w niej zwolnienie przedmiotowe z podatku od nieruchomości został uchwalony z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 5 o.a.n. z uwagi na nadanie wstecznej mocy obowiązującej wprowadzonemu zwolnieniu w sytuacji, kiedy po stronie Gminy S. (jako podatnika z tytułu podatku od nieruchomości) istniała zaległość podatkowa z lat 2014-2015. Tymczasem z uwagi na roczny charakter podatku od nieruchomości uprawnienie organu stanowiącego jest ograniczone do roku podatkowego (kalendarzowego), w którym uchwała wprowadzająca zwolnienie weszła do obrotu prawnego. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby możliwość obejmowania zakresem zwolnienia takich zobowiązań podatkowych, które w poprzednich latach nie zostały uregulowane w ustawowo określonych terminach i tym samym przekształciły się w zaległości podatkowe. Zastosowanie art. 5 o.a.n. nie może stać w sprzeczności z zasadami demokratycznego państwa prawnego i prowadzić do naruszenia zasad prawnych znajdujących odzwierciedlenie w art. 2, art. 7 i art. 217 Konstytucji.
Według Kolegium ustawodawca nie przewidział również możliwości wygaszania zobowiązań podatkowych (w tym zaległych) na podstawie aktu prawa miejscowego podjętego przez organ stanowiący danej gminy. Zaległość podatkowa może być przedmiotem rozstrzygnięć wydawanych wyłącznie przez organ wykonawczy (w decyzji), a nie prawodawczy (w uchwale). W uprawnieniu organu stanowiącego do wprowadzania zwolnień podatkowych mieści się prawo do określenia, na jakich zasadach i w jakim okresie są one stosowane, o ile te postanowienia nie pozostają w sprzeczności z innymi przepisami prawa, w tym rangi ustawowej. Wprowadzenie zwolnienia obejmującego zaległości podatkowe stoi w sprzeczności z art. 59 Ordynacji podatkowej oraz wykracza poza zakres delegacji ustawowej w ramach kompetencji przyznanych organowi stanowiącemu.