Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Iwona Kosińska (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia własności nieruchomości zajętej pod drogę oddala skargę.
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. S., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Miasto [...] prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną [...] w [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1, 3 i 3a w związku z art. 103 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872, ze zm.), decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Miasto [...] prawa własności przedmiotowej działki.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem A. S. złożył odwołanie. W uzasadnieniu podniósł, że dopiero dnia [...] 2001 r. stał sie prawnym właścicielem przedmiotowej nieruchomości i dlatego zawarte w decyzji organu I instancji stwierdzenie, że na dzień 31 grudnia 1998 r. przedmiotowa działka stanowiła jego własność jest nieprawdą. Natomiast od dnia, kiedy stał się właścicielem działki, nigdy nie wnioskował o jej podział i nie wyrażał zgody na jej przejecie przez Miasto [...].
Minister Infrastruktury rozpatrując odwołanie stwierdził, że nie może ono zostać uwzględnione. W uzasadnieniu zajętego stanowiska organ odwoławczy, przywołując treść art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, wyjaśnił, że z akt sprawy wynika, iż działka nr [...], z której wyodrębniono przedmiotową działkę nr [...], stanowiła własność J. S. Natomiast z postanowienia Sądu [...] z dnia [...] października 2001 r. sygn. akt [...] wynika, że po zmarłym w dniu [...] sierpnia 1957 r. J. S. spadek nabył jego syn A. S.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Komunikacji z dnia 14 lipca 1986 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich w województwach białostockim, bielskim, ciechanowskim, częstochowskim, katowickim, kieleckim, krośnieńskim, łomżyńskim, nowosądeckim, ostrołęckim, pilskim, piotrkowskim, poznańskim, przemyskim, siedleckim, sieradzkim, suwalskim, rzeszowskim, tarnowskim i zielonogórskim (Dz. U. Nr 30, poz. 151, ze zm.) droga ([...] ), w ciągu której położona jest działka nr [...], stanowi drogę wojewódzką. Droga ta nie została wymieniona w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustalania wykazu dróg krajowych i wojewódzkich (Dz. U. Nr 160, poz. 1071), a więc zgodnie z art. 103 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. stała się drogą [...] z dniem 1 stycznia 1999 r. W dniu 31 grudnia 1998 r. przedmiotowa działka pozostawała we władaniu publicznoprawnym, co potwierdza oświadczenie Dyrektora Miejskiego Zarządu [...] w [...] z dnia [...] lutego 2006 r. oraz fakt objęcia części działką [...]. Odnosząc sie do zarzutów odwołania organ II instancji wyjaśnił, że przy dokonywaniu podziału dla potrzeb wynikających z art. 73 nie wydaje się odrębnej decyzji o podziale, a także w tym trybie nie prowadzi się rokowań w sprawie sprzedaży gruntu. Przepis art. 73 jako przepis szczególny wyłącza bowiem stosowanie ogólnie obowiązujących przepisów dotyczących wywłaszczenia. Ponadto zgodnie z treścią art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. w związku z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. z 2004 r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603, ze zm.), organem właściwym do ustalenia odszkodowania za przejmowaną działkę jest starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Postępowanie o odszkodowanie jest odrębnym postępowaniem administracyjnym prowadzonym przez starostę i tym samym w niniejszym postępowaniu nie jest możliwe orzekanie w kwestiach odszkodowawczych. Także w tym postępowaniu nie jest możliwe rozpatrywanie sprawy terminu zgłoszenia wniosków o odszkodowanie.