Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie : Sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego [...] Spółdzielni [...] z siedzibą w W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji umorzył postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, która została rozstrzygnięta decyzją tego samego organu z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] o wygaśnięciu trwałego zarządu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] i ustanowieniu na tej samej nieruchomości trwałego zarządu na rzecz [...].
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister podniósł, że postępowanie administracyjne zakończone decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] było postępowaniem prowadzonym na wniosek stron czyli jednostek organizacyjnych wymienionych w art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ) tj. [...] dotyczyło orzeczenia o wygaśnięciu trwałego zarządu [...] w stosunku do zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2 z obrębu [...] i ustanowieniu -w stosunku do tej nieruchomości - nieodpłatnie trwałego zarządu na rzecz [...]. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła natomiast [...] Spółdzielnia [....] z siedzibą w W., która - zdaniem organu - nie była stroną powyższego postępowania. Spółdzielni tej decyzja nr [...] została przesłana jedynie "do wiadomości" a to z tego względu, że organowi było wiadome, iż aktualnie pozostawały w toku postępowania: wieczystoksięgowe, cywilne i karne, których przedmiotem była nieruchomość położona przy ulicy [...], a w których uczestniczyła m. in. w/w Spółdzielnia.
Stwierdzono przy tym, że choć roszczenia [...] Spółdzielni [...]w stosunku do przedmiotowej nieruchomości, nie podlegały ocenie organu, jakim był Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie mniej jednak opierając się na treści odpisu z księgi wieczystej nieruchomości ( KW [...]) z dnia [...] września 2005 r. podniesiono, iż w dziale III tej księgi brak było już na tę datę wpisu prawa dzierżawy na rzecz [...] S. [...], o wykreślenie którego wystąpił w dniu 22 lutego 2005 r. [...].
Wskazano także, iż w uzasadnieniu wyroku Sądu [...] w W. z dnia [...] lipca 2005 r. w sprawie o wydanie przedmiotowej nieruchomości (sygn. akt [...]), Sąd oddalił powództwo [...] Spółdzielni [...] skierowane przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi [...] w W. stwierdzając, że powódka nie ma uprawnień do skutecznego żądania od pozwanego wydania nieruchomości.
Minister podkreślił ponadto, że - niezależnie od wyżej wskazanych ocen praw i roszczeń Spółdzielni do nieruchomości położonej przy ulicy [...] - [...] Spółdzielnia [...] nie mogła być stroną, w rozumieniu art. 28 k.p.a., w postępowaniu toczącym się w sprawie przekazania trwałego zarządu przedmiotową nieruchomością na rzecz [...]. W myśl art. 28 k.p.a. stroną bowiem jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O interesie prawnym podmiotu rozstrzyga przy tym przepis prawa materialnego, zgodnie z którym danej jednostce przysługuje konkretna korzyść, której może dochodzić w postępowaniu administracyjnym przez wydanie decyzji administracyjnej. Interes prawny powinien zatem wynikać z przepisów prawa materialnego, pozostających w bezpośrednim związku z podstawą prawną zaskarżonej decyzji. Z tych przyczyn - w ocenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - Spółdzielnia nie była stroną decyzji nr [...] przekazującej trwały zarząd nieruchomością między państwowymi jednostkami organizacyjnymi, gdyż z całą pewnością nie była ona państwową jednostką organizacyjną nie mającą osobowości prawnej, wymienioną w art. 60 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.