Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Bożena Marciniak Protokolant starszy referent Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi A. L. i W. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz A. L. i W. L. solidarnie kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] (Wojewoda) decyzją z [...] września 2005 r., działając na podstawie art. 5 ust. 4 ustawy z 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32 poz. 191 ze zm. dalej jako "ustawa"), przekazał nieodpłatnie na własność Gminy [...] mienie Skarbu Państwa stanowiące nieruchomość zabudowaną budynkami Szkoły Podstawowej w [...] (Szkoła), stanowiącą zespół pałacowy-parkowy wpisany do rejestru zabytków pod nr [...] i [...] z [...] sierpnia 1984 r. oznaczoną w ewidencji gruntów jednostka ewidencyjna [...], obręb [...], jako działka nr [...], arkusz mapy [...], uregulowana w księdze wieczystej KW nr [...], opisana w karcie inwentaryzacyjnej nieruchomości oraz jako składniki majątkowe (mienie ruchome) należące do Szkoły, według stanu na 30 października 1995 r., zgodnie ze sporządzonym 20 grudnia 1995 r. protokołem zdawczo-odbiorczym oraz kartą inwentaryzacyjną nr [...].
Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji zwrócili się A. L. i W. L. (Skarżący). W uzasadnieniu wniosku wskazali, że decyzją z [...] lutego 2016 r. Wojewoda [...] orzekł, iż m. in. działka nr [...] położona w obrębie [...], gmina [...] nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (tj. Dz.U. Nr 3, poz. 13 z 1945 r.), powoływanej dalej jako "dekret".
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (Minister) rozpatrując powyższy wniosek decyzją z [...] sierpnia 2017 r. na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 157 § 1, art. 158 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 poz. 1257, dalej jako "K.p.a."), w pkt I stwierdził nieważność decyzji Wojewody z [...] września 2005 r., w części przekazującej działkę o nr [...]. W pkt II umorzył postępowanie w pozostałej części tj. w zakresie składników majątkowych (mienie ruchome) należących do Szkoły, według stanu na 30 października 1995 r., zgodnie ze sporządzonym 20 grudnia 1995 r. protokołem zdawczo-odbiorczym.
Minister stwierdzając nieważność ww. decyzji wskazał, że z pisma Sądu Rejonowego VI Wydział Ksiąg Wieczystych w [...] z 19 kwietnia 2017 r. wynika, że na dzień 27 września 2005 r., tj. na dzień wydania decyzji komunalizacyjnej, w księdze wieczystej nr [...] jako właściciel działki ozn. nr [...] położonej w [...] wpisany był Skarb Państwa na podstawie zaświadczenia Starosty [...] z [...] marca 1999 r. nr [...]. Z treści ww. zaświadczenia wynika, iż nieruchomość ozn. nr geod. [...] położona we wsi [...] gm. [...] pochodzi z majątku ziemskiego [...] i przeszła na własność Skarbu Państwa z mocy art. 2 ust. 1 lit. e dekretu. Zaświadczenie to stanowiło podstawę do wpisu prawa własności na rzecz Skarbu Państwa. Minister wskazał również, że prowadzone postepowanie dowodowe wykazało, że ostateczną decyzją z [...] lutego 2016 r. znak: [...] Wojewoda [...] orzekł, że działki o nr [...],[...],[...],[...], położone w obrębie [...], gminie [...] na których posadowiony był zespól pałacowo-parkowy nie podpadały pod działanie dekretu.