Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz WSA Iwona Kosińska Protokolant starszy referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku T. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], orzekającej o stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], potwierdzającej na rzecz T. K. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Z. K. (Z. K.) udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] w części 1/2 oraz z tytułu pozostawienia przez M. K. udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] w 2/3 części oraz odmawiającej potwierdzenia prawa do pozostałej części rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. K. udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...], a także umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. K. i B. K. udziałów w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...], woj. [...], poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje.
Przedmiotowa decyzja wydana została w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne.
W dniu 31 grudnia 2008 r. T. K. zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w [...] przy ul. [...], woj. [...], stanowiącej współwłasność K. K., B. K., J. K., Z. K. c. B. (Z. K.), M. K. (M. K.), H. K. (H. K.) oraz Z. K., z domu K., c. W. (Z. K.). Strona podkreśliła, że składa swój wniosek w nawiązaniu do wniosku Pani A. K. przekazanego przez Wojewodę [...] do Wojewody [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r.
W piśmie z dnia 1 października 2012 r. T. K., sprecyzował zakres złożonego wniosku wskazując, że wnosi o potwierdzenie prawa do rekompensaty za nieruchomości pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej przez K. K., Z. K. (Z. K.) i M. K.
Cofnął wniosek w części dotyczącej B. K. oraz J. K.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], uzupełnionym postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., nr [...], Wojewoda [...] pozytywnie ocenił spełnienie przez T. K. wymogów, o których mowa w art. 2, art. 3 i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. realizacji prawa do rekompensaty poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2014 r. poz. 1090 z późn. zm.), wezwał stronę do wyboru formy realizacji uprawnień [...], wskazania numeru rachunku bankowego w przypadku wyboru świadczenia pieniężnego realizowanego w formie przelewu oraz do dołączenia operatu szacunkowego wykonanego przez rzeczoznawcę majątkowego.
Decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], Wojewoda [...] potwierdził na rzecz T. K. prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez Z. K. (Z. K.) udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] w części 1/2 oraz z tytułu pozostawienia przez M. K. udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] w 2/3 części. W pkt 2 ww. decyzji organ I instancji określił wartość nieruchomości budynkowych pozostawionych w W. przy ul. [...], woj. [...] poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, na kwotę [...] zł, w oparciu o operat szacunkowy z dnia [...] października 2013 r. sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego [...]. Zgodnie z pkt 3 decyzji z dnia [...] marca 2014 r. wartość udziału w wysokości 2/7 części w prawie własności nieruchomości budynkowych pozostawionych w W. przy ul. [...], należącego do Z. K. wynosi [...] zł. Z kolei na podstawie pkt 4 ww. decyzji określono wartość udziału w wysokości 1/7 części w prawie własności nieruchomości budynkowych pozostawionych w W. przy ul. [...], należącego do M. K. na kwotę [...] zł. W dalszej części decyzji z dnia [...] marca 2014 r. Wojewoda [...] ustalił wartość świadczenia pieniężnego stanowiącego 20 % wartości udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych pozostawionych w W. przy ul. [...], należącego do Z. K., na kwotę [...] zł (pkt 5), natomiast wartość świadczenia pieniężnego stanowiącego 20% wartości udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych pozostawionych w W. przy ul. [...], należącego do M. K. organ I instancji ustalił na kwotę [...] zł (pkt 6). Zgodnie z pkt 7 ww. decyzji organ I instancji ustalił łączną wysokość rekompensaty, przysługującej T. K. stosowanie do posiadanych udziałów w prawie do rekompensaty, na kwotę [...] zł, w tym z tytułu pozostawienia przez Z. K. udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] na kwotę [...] zł oraz z tytułu pozostawienia przez M. K. udziału w. prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] na kwotę [...] zł. Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia prawa do pozostałej części rekompensaty z tytułu pozostawienia przez K. K. udziału w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...] (pkt 9) oraz umorzył postępowanie administracyjne w sprawie o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. K. i B. K. udziałów w prawie własności nieruchomości budynkowych położonych w W. przy ul. [...], woj. [...], poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (pkt 10).