Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Moskała Asesor WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Katarzyna Dziok Przewodniczący Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2004 r. sprawy ze skargi A S.A. w P. na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia sankcji ekonomicznej za wprowadzenie do obrotu wyrobów bez certyfikatu i bez oznaczenia znakiem bezpieczeństwa, oddala skargę.
W wyniku kontroli z dnia 21 marca 2002 r., Nr [...], Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. - działając na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 3 i art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (jednolity tekst - Dz. U. z 1999 r., Nr 54, poz. 572 ze zm.) oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji (Dz. U. Nr 55, poz. 250 ze zm.) w związku z art. 13 tej samej ustawy i wykonawczych przepisami aktów wykonawczych - nałożył na A Spółkę Akcyjną z siedzibą w P. obowiązek wpłaty kwoty [...] z tytułu wprowadzenia do obrotu (w latach 1999, 2000 i 2001) 19.992 sztuk zapalaczy gazowych płomieniowych piezoelektrycznych, podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa, a nie oznaczonych tym znakiem.
W ustaleniach wyniku kontroli stwierdzono, że w latach 1999-2001 Spółka "Premet" wyprodukowała w Polsce oraz dopuściła do obrotu wspomniane zapalacze, stanowiące wyrób podlegający - w ocenie organu - obowiązkowi certyfikacji na znak bezpieczeństwa i oznaczenia tym znakiem. Produkt ten składa się z plastykowej obudowy i metalowej rurki. Obudowa - o wymiarach około 30 na 100 mm - wyposażona jest w dolnej części w zawór do napełniania gazem płynnym oraz mechanizm piezoelektryczny (iskrowy). W górnej części obudowy zainstalowana jest rurka o średnicy około 8 mm i długości około 120 mm. Po naciśnięciu przycisku uruchamiającego zapalnik, z końcówki rurki wydobywa się płomień o długości - w zależności od ustawienia obrotowego regulatora - od 5 do 40 mm.
Spółka nie oznaczyła zapalacza znakiem bezpieczeństwa. Przyjmowała bowiem -już od 1995 r. - że do takiego wyrobu odnosiłby się ewentualnie symbol SWW 1136-919 obejmujący "urządzenia elektryczne grzejne gospodarstwa domowego (zasilane napięciem wyższym niż bezpieczne)..." Ponieważ jednak zapalacze nie są zasilane prądem elektrycznym, nie było obowiązku oznaczania ich znakiem bezpieczeństwa. W toku kontroli organ przyjął natomiast dla spornych zapalaczy symbol SWW 0671-43, odnoszący się do zapalniczek i zapalarek jednorazowego i wielokrotnego napełniania gazem płynnym.
Organ kontrolujący stwierdził w konsekwencji istnienie obowiązku oznaczenia zapalaczy produkowanych przez Spółkę A znakiem bezpieczeństwa, na podstawie dyspozycji wynikającej z art. 13 wcześniej już powołanej ustawy o badaniach i certyfikacji z 1993 r. Uwzględniając dodatkowo rozwiązania normatywne przyjęte w aktach wykonawczych do tej ustawy, w szczególności zaś przepisy: zarządzenia Dyrektora Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji z dnia 20 maja 1994 r. w sprawie wykazu wyrobów, podlegających obowiązkowi zgłaszania do certyfikacji na znak bezpieczeństwa i oznaczania tym znakiem (M. P. Nr 39, poz. 335 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 1999 r. w sprawie wykazu wyrobów wyprodukowanych w Polsce, a także wyrobów importowanych do Polski po raz pierwszy, mogących stwarzać zagrożenie albo służących ochronie lub ratowaniu życia, zdrowia lub środowiska, podlegających obowiązkowi certyfikacji na znak bezpieczeństwa i oznaczania tym znakiem, oraz wyrobów podlegających obowiązkowi wystawiania przez producenta deklaracji zgodności (Dz. U. z 2000 r., Nr 5, poz. 53), a wreszcie - rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lipca 2000 r. w sprawie sankcji ekonomicznych za wprowadzenie do obrotu wyrobów podlegających oznaczeniu znakiem bezpieczeństwa, a nie oznaczonych tym znakiem lub nie spełniających innych wymagań, a także za wykonanie usług nie spełniających odpowiednich wymagań (Dz. U. Nr 55, poz. 661), Inspektor Kontroli Skarbowej uznał w rozpatrywanej sprawie za uzasadnione zastosowanie sankcji ekonomicznej przewidzianej w art. 26 ust. 1 ustawy o badaniach i certyfikacji, polegającej