Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Magdalena Durzyńska (spr.) WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi A. W., E. W., A. T., G. J., F. G. i T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wydania orzeczenia dotyczącego podziału nieruchomości oddala skargę
A. W., E. W., A. T., G. J., F. G. i T. G. (dalej jako skarżący) złożyli w tut. Sądzie skargę na bezczynność Prezydenta [...] wskazując na niezałatwienie w terminie sprawy dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału działki nr ew. [...] w obrębie [...] położonej w [...] przy ul. [...].
Organ administracji tj. Prezydent [...], Biuro Gospodarki Nieruchomościami Delegatura w Dzielnicy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, że skarżący nie mają legitymacji czynnej w przedmiotowej sprawie. Organ wyjaśnił przy tym, że postępowanie w sprawie podziału zostało wszczęte z urzędu na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w celu wydzielenia części gruntu dawnej nieruchomości Hip [...] z posadowionym na nim budynkiem w celu realizacji roszczeń wynikających z przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Organ podał, że stronami ww postępowania podziałowego byli i są właściciele lokali w budynku przy ul. [...], którym przysługuje prawo do części wspólnych budynku oraz związany z tym udział w prawie użytkowania wieczystego. Pierwotnie decyzją nr [...] z dnia [...].07.2014 r. zatwierdzony został podział ww nieruchomości objętej [...], stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] jednak decyzja ta została uchylona i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania ostateczną decyzją [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dn. [...].02.2015 r. W toku postępowania zawiadomieniem z dnia [...].12.2015 r. znak [...] poinformowano strony zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej kpa), iż ze względu na konieczność zgromadzenia dowodów i materiałów niezbędnych do wydania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm. - ugn) załatwienie sprawy podziału nieruchomości nie jest możliwe w terminie przewidzianym w art. 35 kpa i wskazano nowy termin załatwienia sprawy.
Odnosząc się do zarzutów skargi organ podał, że skarżący nie są stronami ww. postępowania podziałowego gdyż aktualnie nie przysługuje im żaden tytuł do ww nieruchomości. W tym zakresie organ przywołał wyrok NSA z dnia 30.07.2015 r., sygn. akt I OSK 2636/13.
Jednocześnie organ podał, że złożone przez skarżących do SKO w [...] zażalenie na bezczynność organu, zostało uznane przez ten organ za nieuzasadnione, z uwagi na to, że skarżący nie są stronami postępowania podziałowego (orzeczenie SKO w Warszawie [...] z [...] grudnia 2015 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skargę na bezczynność organu administracji dopuszczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 - dalej "ppsa"). Art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które powinno być zakończone decyzją administracyjną.