Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie: sędzia WSA Iwona Kosińska sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. J., M. J. i M. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie wydania decyzji potwierdzającej nabycie przez gminę nieruchomości zajętej pod drogę publiczną 1. stwierdza, że Wojewoda [...] dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie co do zobowiązania Wojewody [...] do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2005 r. o wydanie decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] części nieruchomości zajętej pod ulicę [...] w [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m², pochodzącej ze zbioru dokumentów [...]; 3. zasądza od Wojewody [...] rzecz E. J., M. J. i M. J. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. E. J., M. J. i M. J., reprezentowani przez adwokata M. P., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2005 r. o wydanie decyzji potwierdzającej nabycie z mocy prawa przez Gminę [...] części nieruchomości zajętej pod ulicę [...] w [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o pow. [...] m², pochodzącej ze zbiorów dokumentów [...].
Skarżący wskazali, że podejmowane przez organ działania w niniejszym postępowaniu i sposób wykonywania tych działań wskazują jednoznacznie na nieuzasadnioną zwłokę spowodowaną dokonywaniem w sprawie czynności pozornych, a także celowym zmierzaniem do przewlekania postępowania. Zdaniem skarżących postępowanie jest prowadzone przewlekle, a organ pozostaje bezczynny, ponieważ przez 14 lat procedowania w sprawie podjął zaledwie kilka czynności. Ponadto organ do dnia skierowania niniejszej skargi nie powiadomił skarżących w jakikolwiek sposób o prowadzonym postępowaniu, co stanowi jaskrawe naruszenie porządku prawnego i uzasadnia wniosek skarżących o wydanie postępowania sygnalizacyjnego, o którym mowa w art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., powołana dalej jako: ppsa).
Wobec powyższego skarżący wnieśli o: 1) zobowiązanie Wojewody, w terminie 14 dni, do wydania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa na rzecz [...] części nieruchomości, opisanej w zbiorze dokumentów [...], zajętej pod drogę publiczną - ulicę [...]; 2) stwierdzenie, że przewlekłość postępowania wynikająca z bezczynności organu nosi znamiona rażącego naruszenia prawa; 3) wydanie postępowania sygnalizacyjnego, o jakim mowa w art. 155 ppsa; 4) zasądzenie kosztów postępowania w trybie art. 200 ppsa.
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i przedstawił dotychczasowy tok postępowania, podnosząc, że w sprawie czynił starania mające na celu zebranie materiału dowodowego pozwalającego na ustalenie, m.in. stron postępowania oraz potwierdzającego ich tytuł prawny do gruntu zajętego pod drogę wg. stanu na dzień 31 grudnia 1998 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że jest ona wielowątkowa i złożona pod względem faktycznym i prawnym, co wiąże się z dużą ilością stron postępowania. W związku z czym, w ocenie organu, w przedmiotowej sprawie nie zaistniał stan bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 119 pkt 4 ppsa sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie.
Skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji dopuszczają przepisy ppsa. Art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, które powinno być zakończone decyzją administracyjną.