Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. L., H. N., M. B., J. P. P. S. i G. S. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. zobowiązuje Ministra Inwestycji i Rozwoju do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1955 r., nr [...] oraz utrzymującego go w mocy orzeczenia Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] marca 1959 r., nr [...] - w terminie 3 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Minister Inwestycji i Rozwoju dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. L, H. N., M. B., J. P. P. S. i G. S. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. B. C., P. C., Z. C., K. K., E. G., P. G., H. L., H. N., M. B., J. P., P. S. i G. S., reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2016 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1955 r., nr [...] oraz utrzymującego go w mocy orzeczenia Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] marca 1959 r., nr [...], którymi odmówiono przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] [...], ozn nr hip. [...], zarzucając organowi, że pomimo uprzednich wezwań sprawa nie została rozpoznana merytorycznie.
Skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie. Organ przedstawił przebieg postępowania i, ustosunkowując się do zarzutów skargi, wyjaśnił, że postępowanie dotyczące decyzji wydanych na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) są postępowaniami dotyczącymi decyzji wydanych przed kilkudziesięciu laty, stan prawny nieruchomości jest złożony, ustalenia stron czasochłonne, a materiał dowodowy niepełny. Normą jest również, że inne postępowania prowadzone w Wydziale Gruntów [...] obejmują kilkaset osób. Sprawy rozpatrywane są według kolejności wpływu oraz stanu zgromadzonego w nich materiału dowodowego i bieżących potrzeb dowodowych.
Organ wskazał, że podejmował szereg działań od czasu wpłynięcia przedmiotowego wniosku, dążąc do jak najszybszego zgromadzenie materiału dowodowego. Organ wskazał również, że po uzupełnieniu przez wnioskodawców braków wniosku, pismem z dnia [...] maja 2018 r. zawiadomiono skarżących, że z uwagi na konieczność zgromadzenia materiału dowodowego nie jest możliwe rozpatrzenie złożonego wniosku w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a., jednocześnie wskazano na dzień [...] września 2018 r. jako przewidywany termin rozstrzygnięcia.
Organ dodał, że duża ilość spraw wymagających zgromadzenia pełnego materiału dowodowego oraz ustalenia stron w sytuacji, gdy dostępne rejestry są nieaktualne uniemożliwia, przy ograniczonych zasobach, dochowanie terminów przewidzianych w k.p.a. Organ zaznaczył, że w sprawie czynności dokonywane były niezwłocznie, wynikały ze stopnia zgromadzonego materiału dowodowego i służyły do jego zgromadzenia w stopniu umożliwiającym wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia, a przedłużenia postępowanie wynikało z zaniechania wnioskodawców dołączenia dokumentacji wskazujących na ich legitymację procesową. Organ wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku określonego w art. 36 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.