Dnia 23 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. J. i E. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz skarżących J. J. i E. J. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U Z A S A D N I E I N I E
J. J. i E. J. pismem z [...] lutego 2020 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju w sprawie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2019 r. nr [...] ustalającej odszkodowanie.
Skarżący zarzucili Ministrowi Rozwoju naruszenie art. 12 § 1 kpa w związku z art. 35 § 3 kpa poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania przejawiające się w nieefektywnym jego prowadzeniu i wykonywaniu czynności w dużych odstępach czasu oraz wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania i przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od organu na rzecz skarżących sumy pieniężnej w wysokości [...] zł oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, że podaniem z [...] września 2019 r. zainicjowane zostało postępowanie przed Ministrem Rozwoju w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2019 r. Mimo, że od tego momentu minęło prawie [...] miesięcy w sprawie nie zostało wydane rozstrzygnięcie. Strona nie otrzymała też informacji o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie.
W ocenie skarżących postępowanie prowadzone jest opieszale, niesprawnie i nieskutecznie. Organ administracji publicznej (tak wysokiego stopnia) powinien być przykładem poszanowania norm prawa procesowego, w tym terminowości. Wskazane naruszenie daje skarżącym pełne prawo do ubiegania się o przyznanie od organu kwoty [...] zł, która to kwota stanowić będzie rekompensatę w wymiarze materialnym i nie przekracza kwoty, o której mowa w art. 154 § 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Minister Rozwoju w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ opisał szczegółowo przebieg postępowania, przytoczył stosowne orzecznictwo sądowoadministracyjne oraz stanowisko doktryny dotyczące przewlekłego prowadzenia postępowania i podkreślił, że w jego ocenie skarga jest bezzasadna. Organ zaznaczył, że nie wydał w terminie określonym w kpa decyzji administracyjnej, jednakże powyższe było spowodowane m.in. koniecznością skompletowania akt sprawy, o czym strony były informowane pismami z [...] grudnia 2019 r. i [...] stycznia 2020 r. Opóźnienie w tej kwestii było spowodowane omyłką pełnomocnika strony, który swym żądaniem pierwotnie objął inną decyzję.
Minister zaznaczył ponadto, że proces przygotowania spraw prowadzonych na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1474 ze zm.), jest skomplikowany. Postępowanie nadzwyczajne o stwierdzenie nieważności decyzji wymaga natomiast wnikliwej analizy akt postępowania, przepisów prawa oraz orzecznictwa sądowego. Sprawy odszkodowawcze mają wysoce skomplikowany charakter i konieczne jest podejmowanie licznych, niezbędnych czynności. Poszczególne sprawy rozstrzygane są ponadto, co do zasady, według kolejności wpływu.