Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Maria Jagielska Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne Spółki jawnej [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 709/14 w sprawie ze skargi M. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne Spółki jawnej [...] w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz M. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne Spółki jawnej [...] w B. 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z 2 września 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 709/14, oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego "M." Sp. j. K.G. Z. M., I.M. B. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia o udzielenie pomocy de minimis.
Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Prezydent Miasta B. postanowieniem z [...] marca 2013 r. odmówił spółce "M." wydania zaświadczenia o udzielonej pomocy de minimis w kwocie 4.336 zł z powodu uchybienia terminu do złożenia wniosku, o którym mowa w § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 245, poz. 1810; dalej: rozporządzenie z dnia 19 grudnia 2007 r.).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z [...] maja 2013 r. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z 3 września 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 437/13, po rozpoznaniu skargi spółki "M.", uchylił zaskarżone postanowienie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po ponownym rozpatrzeniu sprawy, postanowieniem z [...] kwietnia 2014 r. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B..
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że [...]stycznia 2013 r. spółka złożyła wniosek o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis z Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: fundusz rehabilitacji). Strona do wniosku załączyła fakturę VAT nr [...]z [...]grudnia 2012 r. z terminem płatności do [...] grudnia 2012 r. Z potwierdzenia wykonania przez stronę przelewu z rachunku kwoty 4.336 zł wynika, że został on dokonany [...] grudnia 2012 r. Datę wykonania przelewu i płatności potwierdzały zeznania świadka M. C., głównej księgowej spółki. Świadek zeznał, że wyciąg księgowany jest w styczniu 2013 r., rozliczenie podatku VAT nastąpiło w styczniu, a rozliczenie podatku dochodowego w kwietniu 2013 r. Występująca w charakterze strony Z. M. potwierdziła zeznania świadka.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r., warunkiem uzyskania pomocy de minimis jest otrzymanie zaświadczenia. Wspomniane zaświadczenie może być wydane jeżeli przedsiębiorca, w terminie 30 dni od dnia dokonania wydatku, poinformuje o tym organ. Wymienione warunki muszą być spełnione łącznie, w przeciwnym wypadku prawo do uznania pomocy jako pomoc de minimis wygasa.
Organ odwoławczy stwierdził, że z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż datą wydatkowania środków był [...] grudnia 2012 r. W związku z powyższym, termin do przedstawienia informacji o dokonaniu wydatku ze środków funduszu rehabilitacji mijał [...] stycznia 2013 r.
Wniosek o wydanie zaświadczenia wraz z informacją, o której mowa w § 9 ust. 2 rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r. został złożony 31 stycznia 2013 r., dlatego, zdaniem organu odwoławczego, informacja została złożona po upływie terminu 30 dni od dnia dokonania wydatku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że dla ustalenia daty wydatkowania środków nie miały żadnego znaczenia: termin wymagalności roszczenia, termin zapłaty podatku, czy wewnętrzne przeksięgowanie środków przez stronę. Wobec powyższego Prezydent Miasta B. zasadnie odmówił wydania zaświadczenia.