Przyznanie na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców określonym organom administracji publicznej legitymacji procesowej uprawniającej domagania się przed sądem powszechnym stwierdzenia nieważności nabycia nieruchomości bez wymaganego zezwolenia, nie pozostaje w jakiejkolwiek relacji normatywnej do samego postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na nabycie.
Żaden z podmiotów, które posiadają legitymację procesową aby wystąpić do sądu powszechnego o unieważnienie nabycia nieruchomości nie posiada z tego tytułu interesu prawnego do bycia stroną postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant specjalista Agnieszka Gontarz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2016/15 w sprawie ze skargi Starosty T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2) zasądza od Starosty T. na rzecz [...] S.A z siedzibą w Z. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 stycznia 2016 r. sygn. IV SA/Wa 2016/15 uwzględnił skargę Starosty T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z 23 kwietnia 2015 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania i uchylił zaskarżoną decyzję.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Minister Spraw Wewnętrznych działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 24 marca 1920r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (tj. Dz. U. z 2014r, poz. 1380; dalej ustawa o nabywaniu), decyzją z 19 stycznia 2015r. nr ... zezwolił spółce P.K.G. S.A. z siedzibą w Z. na nabycie w drodze łączenia się spółek, poprzez przeniesienie całego majątku spółki P.K.L. S.A. z siedzibą w Z. na spółkę PKG S.A. z siedzibą w Z., prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości szczegółowo opisanych w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do decyzji.
Starosta T. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że błędnie ustalono krąg podmiotów mających przymiot strony w tej sprawie. Skarżący wskazał, że stroną powinien być również Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę T.
Zaskarżoną decyzją z 23 kwietnia 2015 r. Minister Spraw Wewnętrznych umorzył postępowanie dotyczące ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej ww. decyzją z 19 stycznia 2015r. Minister nie znalazł podstaw, aby uznać Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę T. za stronę postępowania w sprawie udzielenia ww. zezwolenia. Organ uznał, że decyzja ta nie narusza uprawnień właścicielskich Skarbu Państwa, a tym samym, nie dotyczy interesu prawnego Skarbu Państwa. Minister doszedł do wniosku, że w świetle przepisów Kodeksu cywilnego stroną niniejszego postępowania administracyjnego może być jedynie użytkownik wieczysty, nie zaś właściciel gruntu, którym jest w tym wypadku Skarb Państwa.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Starosta T. W skardze zarzucono obydwu wydanym w sprawie decyzjom naruszenie prawa procesowego tj. art. 6, art. 7, art. 28, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23, dalej Kpa) oraz naruszenie przepisów ustawy o nabywaniu, w szczególności art. 3e ust. 1, art. 3e ust. 2 i ust. 3 oraz art. 5 i art. 6 ust. 1-3 poprzez brak ich uwzględnienia. Dalej wskazano, że błędne jest ustalenie Ministra, że Starosta nie jest stroną postępowania, co nastąpiło z uchybieniem art. 28 Kpa przy równoczesnym pominięciu art. 6 ust. 2 ustawy o nabywaniu. Jednocześnie pominięto uprawnienia Starosty wynikające z art. 4 pkt 9 oraz art. 11 ust. 1 i art. 12 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 22 ust. 1 i art. 24b 1 pkt 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych wniósł o jej oddalenie. Natomiast na rozprawie przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz w załączniku do protokołu rozprawy odstąpił od tak jednoznacznego stanowiska i pozostawił sprawę do uznania Sądu.