Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie Sędzia NSA Ludwik Żukowski ( spr. ) Sędzia NSA Anna Żak Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 687/06 w sprawie ze skargi Gminy Ś. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Ś. nr [...] z dnia [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy Ś. oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (zwany dalej WSA, Sądem lub Sądem pierwszej instancji) wyrokiem z dnia 20 czerwca 2007r., sygn. akt II Wr 687/06 oddalił skargę wniesioną przez Radę Gminy Ś. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z dnia [...], nr [...], którym tenże Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Ś. z dnia [...] nr [...] o odmowie odprowadzania ścieków na terenie Gminy Ś..
Zawarte w uzasadnieniu wyroku główne motywy rozstrzygnięcia Sądu były następujące: z wnioskiem o zatwierdzenie taryf zwróciło się do Rady Gminy Ś. [...] Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Ś. Sp. z o .o . Uchwałą z dnia [...], nr [...], Rada Gminy Ś. odmówiła zatwierdzenia przedłożonych taryf. Taryfy te zostały uznane przez Radę Gminy za niezgodne z prawem. W uzasadnieniu uchwały, Rada Gminy Ś. stwierdziła, iż wniosek Przedsiębiorstwa nie uwzględnia porozumienia międzygminnego zawartego w [...]r., pomiędzy Gminą Ś. i Gminą Miejską Ś.. W treści tego porozumienia zawarto ustalenie, iż Gminą właściwą do zatwierdzenia taryf oraz regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków będzie Gmina Miasto Ś. oraz, że opłaty będą jednakowe dla Gminy Ś. oraz Gminy Miasto Ś.. Wniosek taryfowy został oceniony za sprzeczny z tym ustaleniem, gdyż Przedsiębiorstwo przedłożyło dwa różne wnioski taryfowe zawierające inne stawki opłat za wodę dla Gminy Ś. oraz inne stawki za wodę dla Gminy Miejskiej Ś.. Poza tym, wniosek Przedsiębiorstwa powinien zostać skierowany zgodnie z treścią porozumienia do zatwierdzenia przez organy Gminy Miejskiej Ś.. Przedłożone do zatwierdzenia taryfy nie mogły zostać uznane za zgodne z prawem albowiem wnioskodawca nie załączył aktualnego wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych. Dlatego [...] Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o .o . składając wniosek nie dopełniło obowiązku wynikającego z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U . z 2006 r. nr 123, poz. 858 ze zm.; zwana dalej ustawą o zaopatrzeniu w wodę). Kolejne uchybienia we wniosku taryfowym dotyczyły : nieuwzględnienia w kalkulacji kosztów ponoszonych przez Przedsiębiorstwo w związku z oczyszczaniem ścieków przez Spółkę Wodną, zawarcia we wniosku dodatkowej tabeli oznaczonej symbolem 12a, nieprzedstawienia w uzasadnieniu wniosku informacji na temat zmiany uwarunkowań stanowienia taryfy oraz informacji o spodziewanych korzyściach ekonomicznych przy wprowadzaniu nowych alokacji kosztów w porównaniu z kosztami wdrożenia, niecelowości przyjęcia w kalkulacji tak znacznego poziomu stawek amortyzacyjnych, wewnętrznej sprzeczności zawartej we wniosku taryfowym kalkulacji opłaty stałej i wyraźne przerzucenie niewspółmiernej części kosztów odczytów dokonywanych na terenie obu gmin na odbiorców z terenu Gminy Ś., a także stosowania przez Przedsiębiorstwo praktyki monopolistycznej polegającej na jednorazowej podwyżce ceny taryfowej wody dla gospodarstw domowych o około 86%.