Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego A. P.-K. po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Ke 7/16 w sprawie ze skargi K. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie ochrony środowiska oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2016 roku sygn. akt II SAB/Ke 7/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie ze skargi K. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy C. w przedmiocie ochrony środowiska zobowiązał Burmistrza Miasta i Gminy C. do rozpatrzenia wniosku K. P. z dnia 30 stycznia 2011r. w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzył organowi grzywnę w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Pismem z 16 stycznia 2016 r. K. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w C. zarzucając mu naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1, art. 36 § 1 kpa poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu.
W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że 31 stycznia 2011 r. złożył pismo zawierające wniosek o kontrolę gospodarstwa [...]., zamieszkałej w Z. D. [...]., gmina C., w zakresie realizacji obowiązku wynikającego z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu obowiązkiem tj. warunków przechowywania gnojówki i gnojowicy w odpowiednim zbiorniku. Burmistrz jednak nie dokonał kontroli i nie wszczął postępowania administracyjnego, a w konsekwencji nie wydał decyzji, postanowienia ani żadnego innego aktu administracyjnego.
Po upływie terminów ustawowych skarżący pismem z dnia 15 lipca 2011 r. złożył prośbę o interwencję i pomoc do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Kielcach. Organ ten pismem z 2 sierpnia 2011 r. przekazał sprawę do załatwienia Burmistrzowi w C. według właściwości. Jednak po otrzymaniu tego pisma Burmistrz nadal nie podjął żadnych czynności w sprawie.
Dnia 16 sierpnia 2015 r. na podstawie art. 37 § 1 kpa skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie uzupełniając je pismem z 20 września 2015 r. Pomimo wyraźnego wskazania w treści pisma, że chodzi o niezałatwioną sprawę dotyczącą warunków przechowywania gnojówki i gnojowicy, SKO w dniu 12 października 2015 r. wydało postanowienie uznając zażalenie za nieuzasadnione. Pismem z dnia 18 października 2015 r. skarżący ponowił zażalenie. Dnia 15 grudnia 2015 r. SKO w K. uznało zażalenie na bezczynność za zasadne i wyznaczyło dodatkowy 14 dniowy termin na załatwienie tej sprawy, która miała zakończyć się wydaniem decyzji przez Burmistrza.
W dniu 30 grudnia 2015 r. Burmistrz wszczął postępowanie administracyjne i w piśmie poinformował skarżącego o prawach przysługujących jako stronie w tej sprawie. W dniu 31 grudnia 2015 r. w Urzędzie Miasta i Gminy w C. wraz z żoną złożył sprostowanie, że z treści zawiadomienia o wszczęciu postępowania wynika, że nie dotyczy ono warunków przechowywania gnojówki i gnojowicy lecz składowania obornika. Ponadto złożył oświadczenie, że nie weźmie udziału w wyznaczonych na dzień 8 stycznia 2016r. oględzinach z uwagi na fakt, że w trakcie takich interwencji jest obrażany przez użytkowników działki A. G., czyli członków rodziny Z. przy biernej postawie pracowników Urzędu Gminy i Straży Miejskiej, co miało miejsce w przeszłości. Następnie pismem z 11 stycznia 2016 r. Burmistrz poinformował skarżącego, że nie jest stroną w postępowaniu.