Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Protokolant Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 966/08 w sprawie ze skargi J.R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 966/08 oddalił skargę J.R. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o treści zgodnej z żądaniem strony.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujące okoliczności sprawy:
J.R. w dniu 18 października 2007 r. złożył do Wojewody Śląskiego wniosek o wydanie zaświadczenia o następującej treści: "Wojewoda Śląski zaświadcza, że:
1. Integralną częścią decyzji Wojewody Katowickiego z dnia [...] stycznia 1998 r. o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4, o treści nadanej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998 r., znak [...], jest załącznik określający działki i grunty podlegające obowiązkowi nabycia na rzecz Skarbu Państwa. Działka gruntu o numerze [...], położona w Z., obręb M., jest wskazana pod pozycją nr [...] tego załącznika.
2. Wymieniona wyżej decyzja obowiązuje bez zmian".
Postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. Wojewoda Śląski odmówił wydania zaświadczenia żądanej treści, ponieważ nie zgodził się z częścią treści żądania dotyczącej stwierdzenia - "załącznik określający działki i grunty podlegające obowiązkowi nabycia na rzecz Skarbu Państwa" oraz z żądaniem zawartym w pkt 2. Zdaniem Wojewody Śląskiego żaden z załączników do decyzji Wojewody Katowickiego nie zawierał określenia stanowiącego o "obowiązku nabycia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa". Wojewoda wskazał ponadto, że decyzja o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4 została "skonsumowana" przez późniejszą decyzję o pozwoleniu na budowę, z tego też powodu sformułowanie "obowiązuje bez zmian" uznał za nieprawidłowe.
Minister Infrastruktury, po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie, utrzymał je w mocy. Organ odwoławczy podniósł, że nie dopatrzył się naruszenia prawa ani zasad postępowania przez organ I instancji. W uzasadnieniu podzielił argumentację Wojewody Śląskiego, że decyzja o lokalizacji nie orzeka o sprawach związanych z nabywaniem nieruchomości, dlatego też nie mogło znaleźć się w niej orzeczenie o obowiązku ich nabycia. Wskazał ponadto, że decyzja lokalizacyjna wyznaczyła obszar, na którym mają być wykonywane roboty budowlane, ale to późniejsza decyzja o pozwoleniu na budowę wyznaczyła nieruchomości, które niezbędne były do realizacji inwestycji.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J.R., podnosząc zarzut naruszenia art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 27 § 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w zw. z art. 25 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych, art. 64 i art. 55 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie.