Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie NSA Leszek Kamiński del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. i K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 100/12 w sprawie ze skargi M. C. i K. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 100/12, oddalił skargę M. C. i K. C. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krośnie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r., Powiatowy Lekarz Weterynarii w Rzeszowie uznał za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone przez M. C. w sprawie prowadzenia przez Wojewodę Podkarpackiego egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 10 sierpnia 2011 r. wystawionego przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Rzeszowie, której przedmiotem jest wykonanie przez zobowiązaną obowiązku niepieniężnego, polegającego na udostępnieniu pomieszczeń zakładu "[...]" s.c. Zakład [...] K. i M. C. w celu przeprowadzenia kontroli przez urzędowych lekarzy weterynarii.
M. C. w zażaleniu wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości i umorzenie postępowania egzekucyjnego jako bezprzedmiotowego oraz o rozpoznanie wniosku z dnia 27 lipca 2011 r. oraz z dnia 25 sierpnia 2011 r., dotyczących uzupełnienia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie wymierzenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu podano, że właściciele zakładu wywiązali się z obowiązku przedłożenia Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Rzeszowie określonych dokumentów, a w pismach wskazanych powyżej wskazali daty możliwej kontroli weterynaryjnej. Organ w żaden sposób nie odniósł się do tych wniosków ani do treści dokumentów załączonych do ww. pism. W związku z tym brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że utrudniano przeprowadzenie kontroli weterynaryjnej, a tym samym do uznania zasadności wydania tytułów wykonawczych, jak również do nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Podkarpacki Wojewódzki Lekarz Weterynarii w Rzeszowie postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], działając na podstawie art. 17 § 1, art. 33 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1945 ze zm., dalej: u.p.e.a.) w związku z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2010 r. Nr 112, poz. 744 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu organ wskazał, że podstawy wnoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zostały wyliczone enumeratywnie w art. 33 ustawy. W myśl art. 15 § 1 u.p.e.a. egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Postępowanie egzekucyjne może być wszczęte po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia.
Pisemne upomnienie wzywające zobowiązaną do wykonania obowiązku udostępnienia pomieszczeń Zakładu w celu przeprowadzenia kontroli przez lekarzy weterynarii zostało doręczone ustanowionemu pełnomocnikowi - Wieńczysławowi Nowackiemu w dniu 21 lipca 2011 r., zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem, a zobowiązana nie kwestionowała tego faktu.