Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.J. i A.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 271/12 w sprawie ze skargi A.J. i A.J. na uchwałę Rady Gminy Lipinki z dnia 3 lutego 2005 r. nr XXVIII/157/05/2005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.J. i A.J. (dalej jako "skarżący") na uchwałę Rady Gminy Lipinki z dnia 3 lutego 2005 r. nr XXVIII/157/05/2005 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną uchwałą Rada Gminy Lipinki zatwierdziła "Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Lipinki" (Dziennik Urzędowy Woj. Małopolskiego z dnia 23 marca 2005 r. Nr 167, poz. 1069).
Pismem z dnia 16 stycznia 2012 r. skargę na powyższą uchwałę złożyli skarżący, wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej dz.ew.[...] położonej w miejscowości [...].
W uzasadnieniu skargi napisano, że zaskarżona uchwała była niezgodna z treścią studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Lipinki (przyjętego uchwałą Rady Gminy Lipinki nr XXI/166/2000 z dnia 30 czerwca 2000 r.), bowiem nie zawierała w określeniu przeznaczenia działki nr [...] (będącej własnością skarżących) w planie, jej funkcji mieszkalnej w rozumieniu utrzymania zabudowy mieszkaniowej zgodnie z zapisami studium i zgodnie ze stanem faktycznym.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Lipinki wskazała, że zgodnie z postanowieniami studium, przedmiotowa działka skarżących położona była w przyrodniczej strefie "G" z ustalonymi preferencjami i aktywnościami gospodarczymi i zaplecza technicznego z utrzymaniem zabudowy mieszkaniowej. Zaskarżona uchwała Rady Gminy Lipinki zatwierdziła projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, zaś dla działki nr [...] ustalono przeznaczenie jako teren działalności produkcyjnej o wysokiej intensywności (14 PPw) oraz tereny zadrzewień, także tereny zalewowe i narażone na zalewanie. Dalej Rada Gminy podniosła, że zgodnie z przepisami szczegółowymi planu (§ 5 B. 3. "Ustalenia dla wszystkich terenów działalności produkcyjnej, składowania i magazynowania"), na terenach 14 PPw obowiązywały następujące zasady zagospodarowanie terenów:
1. "Przeznaczenie podstawowe terenu - działalność przemysłowa;
Przeznaczenie dopuszczalne terenu - składowanie, magazynowanie;
3. Istniejące obiekty utrzymuje się, z możliwością ich przebudowy i nadbudowy na zasadach określonych w przepisach odrębnych".
Wobec powyższego, zdaniem Rady Gminy, zaskarżona uchwała w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie była niezgodna z treścią studium, bowiem wbrew twierdzeniom skarżących zawierała w określeniu przeznaczenia działki - utrzymanie dotychczasowych obiektów, z możliwością ich przebudowy i nadbudowy, dopuszczając także utrzymanie zabudowy mieszkalnej, jeżeli oczywiście na tym terenie taka zabudowa się znajdowała.
W ocenie Rady Gminy, na przedmiotowej działce nie znajdował się budynek mieszkalny, bowiem budynek, w którym zamieszkiwali skarżący miał funkcję administracyjno-biurową, a nie mieszkalną. Rada podkreśliła, że z decyzji Starosty Gorlickiego z dnia 30 maja 2008 r. jednoznacznie wynikało, że nie dokonano zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego budynku, zgodnie z wymogami prawa budowlanego.