Dnia 10 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Beata Zborowska-Guziuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. i M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 629/16 w sprawie ze skarg P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. i M. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 14 października 2010 r. nr ... w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji Euro 2012 oddala skargi kasacyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 maja 2016 r. sygn. IV SA/Wa 629/16 oddalił skargi P. M., D. J., M. J., R. W., M. S., H. D. i M. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z 14 października 2010 r. nr ... w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji Euro 2012.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z 14 sierpnia 2009 r. Wojewoda D., działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: Kpa) oraz art. 23 ust. 1, art. 24 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 34 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. Nr 173, poz. 1219, ze zm.; dalej specustawa) w związku z pkt 88 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 października 2007 r. w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 (Dz. U. Nr 192, poz. 1385, ze zm.), ustalił lokalizację przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji obejmującej budowę linii elektroenergetycznej 400 kV + 2 x 110 kV P. - W., przewidzianej do realizacji na terenie pięciu gmin, tj. D., C., Ś. K., Ż. i K.
Po rozpoznaniu odwołań R. Ś., P. M., M. J., M. W., D. K., H. D., M. S. i R. S., Minister Infrastruktury decyzją z 14 października 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Minister wskazał, że kontrolowana decyzja czyni zadość wymogom określonym w art. 24 ust. 1 specustawy. Ustosunkowując się do zarzutu dotyczącego wydania decyzji organu I instancji w oparciu o nieostateczną i wadliwą decyzję Wojewody D. z 29 grudnia 2006 r., nr ..., o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia, organ odwoławczy stwierdził, że decyzja ta w czasie składania wniosku przez inwestora, jak i w czasie wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedmiotowej inwestycji, posiadała przymiot ostateczności. Dodatkowo organ odwoławczy stwierdził, że nie jest organem właściwym do badania legalności i prawidłowości decyzji wydawanych na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.).
Organ odwoławczy uznał również za bezpodstawne zarzuty dotyczące niezgodności liczby linii elektroenergetycznych planowanej inwestycji określonych w zaskarżonej decyzji z liczbą linii, o których mowa w decyzji środowiskowej, gdyż - jak wynika z analizy obu aktów - zakres przedmiotowy decyzji z dnia 29 grudnia 2006 r. pokrywa się z przebiegiem przedsięwzięcia ustalonym na podstawie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu I instancji. Zarzuty podnoszone przez skarżących dotyczące wydania zaskarżonej decyzji na rzecz podmiotu nieuprawnionego organ odwoławczy również uznał za chybione.
Jeśli natomiast chodzi o twierdzenie M. W. jakoby ww. działki nie były objęte decyzją z dnia 14 sierpnia 2009 r., organ odwoławczy podniósł, że jest ona w błędzie, gdyż w pkt II przedmiotowej decyzji wyraźnie wskazano, iż liniami rozgraniczającymi teren inwestycji są objęte m.in. działki o nr (...) obręb K. W., Gmina C., co potwierdza także załącznik nr 1.26 do zaskarżonej decyzji, stanowiący jej integralną część.