Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Mirosław Gdesz /spr./ Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezydenta m.... W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3492/15 w sprawie ze skargi Prezydenta m... W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 31 maja 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3492/15 oddalił skargę Prezydenta m. .... W. (dalej skarżący) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z ... r. nr ... utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia ... r. znak: ... o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody W. z ...r. nr ... o przekazaniu na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa nieruchomości rolnych położonych na terenie gminy W. o łącznej pow. ... ha, w części dot. działki nr ... o pow. ... ha z obrębu ...
Sąd I instancji stwierdził, że w myśl art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U nr 107 z 1993r. poz. 464 ze zm., dalej uognr) były podstawy do zakwalifikowania ww. nieruchomości jako nieruchomości rolnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 ugnr. Po pierwsze działka ta stanowiła własność Skarbu Państwa. Po drugie z protokołu zdawczo-odbiorczego z 20 listopada 1998 r. dokumentującego przekazanie ww. nieruchomości do zasobów Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa wynika, że działka nr .. z obrębu ... o pow. ... ha stanowi grunt zabudowany V klasy na którym posadowiona jest baza Zakładu D., co wskazuje na rolny charakter tej działki.
Odnosząc się do argumentów skargi powołujących się na fakt istnienia na powyższej nieruchomości budynków, w tym budynków mieszkalnych wielorodzinnych, Sąd wskazał, że z ustaleń organu wynika, iż obiekty użytkowe, tj. zbiorniki, silosy i budynki magazynowe służyły do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie. Natomiast budynki mieszkalne były zamieszkiwane przez pracowników Zakładu D. i jako takie również służyły potrzebom działalności rolniczej.
Stąd uzasadniony jest wniosek, że przedmiotowa nieruchomość, pomimo że zabudowana, mogła być wykorzystywana ze względu na rodzaj zabudowy do działalności wytwórczej w rolnictwie.
Ponadto powyższe ustalenia dotyczące stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej nieruchomości znajdują się w decyzji Ministra z 14 listopada 2014 r. nr ..., która była przedmiotem kontroli sądowej w wyroku WSA w Warszawie z 28 maja 2015r. sygn. IV SA/Wa 256/15.
Skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości. W skardze kasacyjnej podniesiono naruszenie:
1) następujących przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
a) art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302.; dalej Ppsa) poprzez nieuprawnione wywiedzenie z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, że ww. działka stanowiła nieruchomość rolną w rozumieniu art. 461 Kc, podczas gdy z wypisu i wyrysu z mapy ewidencji gruntów i budynków wraz z wyrysem z kartoteki budynków wynika, że na nieruchomości zlokalizowane są trzy budynki mieszkalne wielorodzinne wybudowane przed 1970 r., a z wypisu archiwalnego rejestru gruntów z 1995 r. wynika, że stanowiła inne tereny zabudowane, oznaczone jako - Bi i została zaliczona do grupy rejestrowej VI b - inne grunty pozostające w indywidualnym władaniu i nie stanowiące gospodarstw;