Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Jerzy Stankowski /spr./ Protokolant starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 840/14 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2014 r. II SA/Rz 840/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. M. na decyzję Wojewody Podkarpackiego (zwanego dalej "Wojewodą") z dnia [...] maja 2014 r., [...].
Powyższą decyzją organ odwoławczy, po rozpoznaniu odwołania J. M. - uchylił decyzję Starosty Rzeszowskiego (zwanego dalej "Starostą") z dnia [...] kwietnia 2014 r., [...], którą organ ten wniósł sprzeciw względem zamierzonego przez skarżącą przystąpienia do budowy budynku gospodarczego. Jednocześnie Wojewoda podtrzymał sprzeciw względem dokonanego zgłoszenia zamiaru przystąpienia do budowy budynku gospodarczego oraz nałożył na inwestorkę obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie obiektu budowlanego.
Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym.
Pismem z dnia 13 marca 2014 r. J. M. zgłosiła w Starostowie Powiatowym w Rzeszowie zamiar przystąpienia do budowy budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy do 25 m², na działce nr [...] w J., gmina T. (k. 1 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).
Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. Starosta wezwał inwestorkę do usunięcia braków zgłoszenia w zakresie dotyczącym lokalizacji projektowanego budynku w kontekście § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (obecnie tekst jednolity tego rozporządzenia opublikowano w Dz. U. z 2015 r., poz. 1422 - uw. NSA; dalej "r.w.t.") (k. 16 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).
Pismem z dnia 20 marca 2014 r. J. M. przedłożyła wyjaśnienia dotyczące lokalizacji budynku. Zaznaczyła, że § 12 ust. 3 pkt 4 r.w.t. nakazuje w zabudowie jednorodzinnej sytuować budynki gospodarcze o długości mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3,0 m (a taki budynek inwestorka projektuje) bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych, o ile taka lokalizacja nie jest sprzeczna z przepisami §13, 60 i 271-273 r.w.t. (k. 17 akt administracyjnych organu pierwszej instancji).
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., [...] Starosta zgłosił sprzeciw w sprawie zamierzonego przystąpienia do budowy budynku gospodarczego (k. 19 akt administracyjnych organu pierwszej instancji). Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz., 267; obecnie tekst jednolity tej ustawy opublikowano w Dz. U. z 2016 r., poz. 23 - uw. NSA; dalej "K.p.a.") oraz art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1409; obecnie tekst jednolity tej ustawy opublikowano w Dz. U. z 2016 r., poz. 290; dalej "P.b.").
W motywach decyzji organ wskazał, że wyjaśnienia J. M. nie zasługują na uwzględnienie, gdyż budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie mniejszej niż 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy lub 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy. Podkreślono także, że inwestorka zamierzała wybudować budynek gospodarczy w oparciu o zgłoszenie, ale na kopii mapy zasadniczej do celów opiniodawczych wskazała, że odległość od granicy wynosi 1,5 m. Dlatego została ona wezwana do doprowadzenia projektowanej lokalizacji zgłoszonego obiektu do zgodności z § 12 ust. 1 r.w.t. Tylko takie usytuowanie budynków gospodarczych może być zaakceptowane w trybie zgłoszenia. Pomimo wyznaczonego terminu J. M. nie uzupełniła wskazanego braku.