Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1639/08 w sprawie ze skargi J. J., J. J., T. O., A. G., J. G., Z. S., A. S., A. K., M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1639/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi J. J., J. J., T. O., A. G., J. G., Z. S., A. S., A. K. i M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji drogi krajowej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że w dniu [...] kwietnia 2007 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Ł. złożyła do Wojewody Łódzkiego wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej Nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od granicy powiatu R. do granicy województwa łódzkiego, od km 379+110 do km 408+805 wraz z przebudową urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzeń, których przebudowa wymaga wyjścia poza teren niezbędny dla obiektów budowlanych. We wniosku inwestor wystąpił o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 powołanej ustawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] Wojewoda Łódzki ustalił lokalizację drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej Nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od granicy powiatu rawskiego do granicy województwa łódzkiego od km 379+110 do km 408+805, wraz z przebudową urządzeń infrastruktury technicznej, w tym urządzeń, których przebudowa wymaga wyjścia poza teren niezbędny dla obiektów budowlanych, z jednoczesnym zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Od decyzji tej odwołania wnieśli T. O., J. i J. J. - reprezentowani przez radcę prawnego J. Sz., B. i S. S., A. i M. K., G. i W. S., J. i A. W., E. i W. S., A. i J. G., W. B., W. A., A. S. - reprezentowany przez adwokata H. L., J. i S. K., Fundacja "N." -reprezentowana przez prezesa J. D., H. i W. Ł., E. K. oraz K. S. wraz z W. S.. Odwołania H. i W. Ł., E. K. oraz K. S. i W. S. zostały wniesione z uchybieniem terminu do ich wniesienia, o czym organ orzekł w odrębnych postanowieniach. W wyniku rozpoznania pozostałych odwołań decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] Minister Infrastruktury, działając na podstawie art. 138 §1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.), orzekł w pkt 1 o umorzeniu postępowania w zakresie odwołania wniesionego przez Fundację "N." zaś w pkt 2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Odnośnie odwołania wniesionego przez Fundację "N." organ II instancji stwierdził, że organizacja ta nie wykazała w odwołaniu, że wydana przez Wojewodę Łódzkiego decyzja dotyczy interesu prawnego lub obowiązku Fundacji, a więc nie udowodniła, że jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. Z dokumentacji nie wynika, że Fundacja jest właścicielem gruntów, na których będzie zlokalizowana inwestycja. W aktach sprawy brak również postanowienia Wojewody Łódzkiego, wydanego na podstawie art. 31 § 2 k.p.a., dopuszczającego Fundację N. do udziału w postępowaniu na prawach strony.