Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Łazach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 1383/13 w sprawie ze skargi W. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Łazach z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I (pierwszym) w zakresie punktu 4.8 ustęp 3 lit. a, b, c, d, e tiret trzecie punkt 1 oraz punktu 9.5 ustęp 2 punkt 3 lit. a i w części dotyczącej punktu 9.6 załącznika nr 2 zaskarżonej uchwały i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie, 3. zasądza od W. Z. na rzecz Gminy Łazy kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 21 października 2013 r., sygn. akt II SA/GL 1383/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - po rozpoznaniu skargi W. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - stwierdził wydanie z naruszeniem prawa zaskarżonej uchwały w części objętej załącznikiem numer 2 w zakresie postanowień zawartych w punkcie 4.8 ust. 3 oraz w punkcie 9.5 ust. 2 pkt 3, a także w punkcie 9.6 w zakresie dopuszczenia eksploatacji surowców pospolitych z ograniczeniami określonymi pod literą "b" dotyczącymi powierzchni lub wielkości wydobycia (pkt 1 wyroku); stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie określonym w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu do czasu jego uprawomocnienia się (pkt 2); w pozostałym zakresie skargę oddalił (pkt 3); zasądził od Gminy [...] na rzecz skarżącego kwotę 557 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że skarga została wniesiona przez W. Z. (właściciela 8 działek gruntu położonych w [...], gmina [...]) na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] 2011 r. Nr [...] w sprawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla terenu Miasta i Gminy [...]. Wniesienie skargi było poprzedzone wezwaniem Rady Miejskiej w [...] na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), dalej u.s.g., do usunięcia naruszenia prawa. Na wezwanie Rada udzieliła odpowiedzi uchwałą z [...] 2011 r., którą nie uwzględniła wezwania, uchwałę doręczono skarżącemu 22 listopada 2011 r.
W skardze W. Z. domagał się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości i zasądzenia kosztów postępowania. W skardze zarzucono, że uchwała narusza: 1) art. 64 ust. 1 i ust. 2 , art. 32 ust. 1,art. 2 i art. 7 Konstytucji P.P.; 2) art. 9 ust. 1, art. 10 ust. 2 i art. 15 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. dalej zwanej u.p.z.p. ); 3) art. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.); 4) art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.); 5) art. 125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ( Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.).
W uzasadnieniu skargi podano, że zmiany wprowadzone zaskarżoną uchwałą do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta [...] naruszają interes prawny skarżącego poprzez ograniczenie możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na jego działkach i wykonywanie prawa własności w zakresie wydobywania złoża kopaliny. Studium jako dokument programowy nie powinno zawierać postanowień zbyt szczegółowych. W szczególności zakwestionowano ustalenia dotyczące kierunków zmian w strukturze przestrzennej gminy zawarte na s. 35 załącznika nr 2 do uchwały (rozdz. 4.8.3 lit e), odnoszące się do projektowanej kopalni piasku, którymi wprowadzono: 1) ograniczenie głębokości wyrobiska w granicy strefy ochronnej ujęcia wody [...] do nieprzekraczalnej warstwy gliny i iłów, która znajduje się na głębokości 2 do 3,5 m od poziomu terenu; 2) obowiązek przeprowadzenia analizy oddziaływania kopalni na środowisko pod kątem utrzymania wysokiej jakości wód głębinowych; 3) zobowiązano właściciela terenu do przekazywania raportów (poziomów geodezyjnych) z głębokości wyrobiska podczas wykonywania robot ziemnych na terenie planowanego przedsięwzięcia w strefie ochrony pośredniej ujęcia wody; 4) obowiązek uzgodnienia przez właściciela z uwzględnieniem gminy drogi transportu eksploatowanego piasku.