Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski /spr./ Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 704/06 w sprawie ze skargi S. I. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2006 r., II SA/Lu 704/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. I. na decyzję Wojewody L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Zaskarżoną decyzją Wojewoda L. po rozpatrzeniu odwołania S. I. utrzymał w mocy decyzję Starosty Ł. z dnia [...] stwierdzająca wydanie z naruszeniem prawa decyzji Starosty Ł. z dnia [...] w sprawie udzielenia W. i M. C.-M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przyłącza wodociągowego oraz zbiornika na ścieki sanitarne na działce nr ewid. [...] w miejscowości K.. W wyniku wniosku S. I., który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wydanie decyzji z dnia [...]. Starosta Ł. odmówił wznowienia postępowania decyzją z dnia [...], uchyloną następnie przez organ II instancji. W kolejnej decyzji z dnia [...] Starosta Ł. stwierdził wadliwość postępowania polegającą na niezapewnieniu S. I. udziału w postępowaniu, ale postanowił nie uchylać własnej decyzji z dnia [...]. Organ odwoławczy utrzymał tą decyzję w mocy, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 24 maja 2005 r., II SA/Lu 333/05 uchylił decyzje organów obu instancji wskazując na wadliwe zastosowanie art 151 k.p.a., gdyż odmawiając uchylenia decyzji dotychczasowej stwierdzono jednocześnie wadliwość postępowania poprzedzającego jej wydanie, co jest ze sobą sprzeczne.
W konsekwencji tego wyroku organ I instancji po zawiadomieniu S. I. o toczącym się ponownie postępowaniu wydał decyzję z dnia [...] stwierdzającą wydania dotychczasowej decyzji z naruszeniem prawa. Decyzja ta na podstawie art. 151 § 2 w zw. z art. 146 § 2 k.p.a., została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, który uznał, że w postępowaniu w trybie zwykłym zostały naruszone przepisy postępowania, gdyż S. I. nie brał w nim udziału, ale nie miało to wpływu na prawidłowe zastosowanie prawa materialnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. I. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody L. z dnia [...] podnosząc też, że nie brał udziału w postępowaniu w przedmiocie wydania decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...] ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego wyroku oddalającego skargę uznał, że zaskarżona decyzja, wydana we wznowionym postępowaniu wszczętym na wniosek skarżącego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. nie narusza prawa. Organ administracji rozpoznał na nowo wniosek W. i M. C. o udzielenie pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku. Postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo i wydano w nim decyzję na podstawie art. 151 § 2 k.p.a. orzekającą o wydaniu dotychczasowej decyzji z naruszeniem prawa skoro skarżący bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym jej wydane, a jednocześnie w wyniku wznowienia postępowania mogła zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca decyzji dotychczasowej. Zebrany materiał dowodowy potwierdza, że inwestorzy spełnili określone w Prawie budowlanym wymogi do uzyskania pozwolenia na budowę. Sąd zwrócił uwagę, iż wydanie zaskarżonej decyzji poprzedzono zawiadomieniem skarżącego o prawie wzięcia udziału w postępowaniu, składania wyjaśnień i wniosków dowodowych. Skarżący we wznowionym postępowaniu nie przedstawił dowodów wskazujących na naruszenie przez organ przepisów Prawa budowlanego, powołując się jedynie na fakt wydania pozwolenia na budowę oraz decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu bez jego udziału. Sąd uznał, że przedstawiona przez inwestora decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jako ostateczna wiąże organ orzekający o pozwoleniu na budowę. Skoro zachodziły podstawy do wznowienia postępowania, a jednocześnie usunięto wadę poprzedniego postępowania, organ był uprawniony do wydania wyłącznie decyzji stwierdzającej wydanie dotychczasowej decyzji z naruszeniem prawa bez konieczności jej uchylenia.