Skargi kasacyjne Ministra Infrastruktury i [...] S.A. w G. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie strona 2/9

- zobowiązał inwestora, aby w trakcie prowadzonych prac budowlanych uwzględnił ochronę środowiska, a w szczególności zapewnił maksymalną ochronę szaty roślinnej i ukształtowania terenu;

b) wskazując na warunki ochrony zabytków, dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej nakazał, aby planowana inwestycja nie zagrażała zabytkom oraz nie powodowała negatywnych skutków dla dziedzictwa kulturowego; w przypadku natrafienia w trakcie realizacji prac ziemnych na przedmiot posiadający cechy zabytku, osoby prowadzące przedmiotowe prace winny niezwłocznie zawiadomić o tym właściwego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków oraz zobowiązał do zabezpieczenia odkrytego przedmiotu i miejsca jego odkrycia - do czasu wydania odpowiednich zarządzeń przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków;

6. ustalił wymagania dotyczące ochrony osób trzecich wskazując, iż inwestycję należy projektować i realizować w sposób zapewniający spełnienie wymagań, dotyczących poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich, występujących w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu, w szczególności zapewnić ochronę:

a) przed pozbawieniem użytkowników możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz środków łączności, a w trakcie robót budowlanych chronić istniejące uzbrojenie terenu lub uzyskać zgodę właścicieli na jego przebudowę, przed uciążliwościami powodowanymi przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne i promieniowanie;

b) roboty budowlane prowadzić w sposób nie powodujący uciążliwości wywoływanych przez wyżej wymienione czynniki, przed pozbawieniem dostępu do drogi publicznej, robót ziemnych nie wolno wykonywać w taki sposób, aby zagroziły nieruchomościom sąsiednim utratą oparcia;

c) obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy projektować i budować zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając spełnienie odpowiednich warunków zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.

Odwołanie od ww. decyzji wniosła [...] S.A. z siedzibą w G., wskazując m.in. że po wydaniu przez Wojewodę Pomorskiego skarżonej decyzji ulegnie znaczącemu pogorszeniu korzystanie przez Spółkę z nieruchomości przy ul. [...] w G.. W uzupełnieniu powyższego odwołania, w piśmie z dnia [...] maja 2010 r. Spółka zarzuciła wydanej decyzji, że nie zawiera wskazanych w przepisach prawa elementów, a w szczególności nie zawiera oznaczenia nieruchomości lub ich części, według katastru nieruchomości, które stają się własnością Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego, jak również nie zawiera określenia terminu wydania nieruchomości. Spółka wskazała również, iż zaskarżona decyzja została wydana na bazie nieobowiązujących przepisów, organ wydający decyzję nie uwzględnił bowiem obowiązujących zmian w ustawie o EURO 2012, na co wskazuje przywołanie w podstawie zaskarżonej decyzji nieobowiązujących w dniu jej wydania art. 26 - 33 wymienionej ustawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. Minister Infrastruktury działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 24 ust. 5 ustawy o EURO 2012 po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. z siedzibą w G. uchylił pkt 1 zaskarżonej decyzji w całości i w to miejsce ustalił lokalizację przedsięwzięcia EURO 2012 pn. "przebudowa ulicy Żaglowej na odcinku od projektowanej ulicy Stadionowej do skrzyżowania z ulicą Marynarki Polskiej, na działkach i częściach działek: obręb [...] w Gdańsku dz. nr: [...],[...],[...],[...]; obręb [...] w Gdańsku dz. nr: [...]; obręb [...] w Gdańsku dz. nr: [...],[...] oraz ustalił linie rozgraniczające teren inwestycji wyznaczony na mapie w granicach obszaru oznaczonego kolorem zielonym i literowo A, Ą, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, T, U, W, Z, Ż, Ź, X, Y, Q, V, stanowiącej załącznik nr 1a, będący integralną częścią niniejszej decyzji; a także uchylił pkt 2 zaskarżonej decyzji w całości i w to miejsce zatwierdził projekt podziału działek nr [...],[...],[...] przedstawiony na mapie stanowiącej załącznik nr 2a, będący integralną częścią niniejszej decyzji, w ten sposób, że: działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]; działka nr [...] dzieli się na działki nr [...] i [...]. Działki nr [...],[...],[...],[...] obręb [...] w Gdańsku, powstałe w wyniku podziału stają się mocy prawa własnością Gminy Miasta Gdańsk. W pozostałej części organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Strona 2/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury