Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant ref. Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. Nr [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta R. wydano Gminie Miasta R. pozwolenie na budowę kanalizacji sanitarnej w R. - [...] zgodnie z zatwierdzonym tą decyzją projektem budowlanym. Uprawnienie do realizacji tej inwestycji zostało przeniesione następnie na rzecz "A" Sp. z o.o. z R. decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. Nr [...]. Kolejną decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Prezydent Miasta R. zmienił przedmiotowe pozwolenie i zatwierdził nowy projekt budowlany uzbrojenia terenu w zakresie zmiany trasy kolektora "[...]" pomiędzy ul. A a ulicą B.
Pismem z dnia [...] 2004 r. "A" Sp. z o.o. w R. zwróciło się do Prezydenta Miasta R. o wydanie w trybie art. 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( obecnie Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm., zwanej dalej ustawą o gospodarce nieruchomościami ) zezwolenia na założenie odcinka kanalizacji na działkach L. G. oraz N. i H. A. przy ul. B [...] oraz przy ul. C [...] w R.. Uzasadniając wniosek podało, że wysokościowy układ terenu uniemożliwia przeprowadzenie kolektora [...] w miejscu innym niż działka będąca własnością L. G.. Podobnie jest w przypadku działki małżonków A.. Próby uzyskania zgody właścicieli działek na wejście na ich teren celem zrealizowania inwestycji nie przyniosły rezultatu. W tym celu prowadzono z nimi korespondencję i zorganizowano szereg spotkań. Zlecono też wykonanie opinii z której wynika, że wartość nieruchomości L. G. po wybudowaniu na niej odcinka kanalizacji nie tylko nie ulegnie zmniejszeniu ale wzrośnie.
Wniosek o ograniczenie, w drodze decyzji, sposobu korzystania z nieruchomości L. G. "A" Sp. z o.o. w R. ponowiło następnie w piśmie z dnia [...] 2004 r.
Po jego rozpoznaniu Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 4 pkt 9 b1 , art. 124 i art. 128 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 104 i 108 Kpa zezwolił "A" Sp. z o.o. na przeprowadzenie kolektora sanitarnego przez działkę ozn. nr A o pow. [...] ha zapisaną w Kw [...], stanowiącą własność L. G., położoną przy ul. B w R., zgodnie z pozwoleniem na budowę. Jednocześnie zobowiązał inwestora do pokrycia wszelkich szkód powstałych w związku z robotami budowlanymi, a także do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Ustalił też 2-miesięczny termin na wykonanie prac związanych z przeprowadzeniem kolektora, liczony od dnia wydania decyzji, której nadał rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że inwestor dysponuje ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę kanalizacji. Przeprowadzone rokowania z właścicielką nieruchomości w przedmiocie wyrażenia przez nią zgody na budowę na jej działce kanalizacji za słusznym odszkodowaniem nie dały pozytywnego rezultatu. L. G. zgodę taką uzależnia bowiem od zapłaty odszkodowania w kwocie [...] zł. Z opracowanej opinii rzeczoznawcy nie wynika aby na skutek przeprowadzenia kanalizacji działka L. G. straciła na wartości, a tym bardziej, aby nastąpiło to w stopniu uzasadniającym wypłatę odszkodowania w takiej kwocie. Dalej organ I instancji podał, że na tym etapie realizowania inwestycji nie jest możliwe przeprojektowanie przebiegu kolektora z pominięciem działki L. G.. Taką lokalizację tego kolektora zatwierdzono już decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] r. Wówczas też, bo dnia [...] 2000 r., L. G. złożyła oświadczenie o wyrażeniu zgody na taki przebieg kanalizacji. Zwłoka w realizacji inwestycji może spowodować powstanie znacznej szkody związanej z niewykorzystaniem środków z przeznaczonego na ten cel kredytu [...]. Budowa kanalizacji leży w interesie społecznym co uzasadniało zdaniem Prezydenta Miasta R. nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Jednocześnie organ orzekający stwierdził, że na tym etapie postępowania nie jest możliwe dokładne ustalenie czy w związku z budową kanalizacji powstanie szkoda i w jakiej wysokości.