Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędzia WSA Iwona Bogucka, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Protokolant st. ref.Magdalena Jankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2006 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad gospodarowania mieniem oddala skargę
Uchwałą nr [...] z dnia [...] r. Sejmik Województwa [...] ustalił zasady gospodarowania mieniem Województwa [...] w zakresie nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących mienie Województwa [...] oraz ich wydzierżawiania i wynajmowania na okres dłuższy niż 3 lata. Postanowienia w tym zakresie, zgodnie z § 1 tej Uchwały stanowiły załącznik do niej, a Uchwała w myśl jej § 4 miała wejść w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].
Zawiadomieniem z dnia [...] r. Wojewoda [...] poinformował o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wymienionej uchwały. Jako podstawa prawna podany został art. 82 ust. 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1590 ze zm.). W uzasadnieniu podano, że z normatywnego charakteru tej uchwały wynika konieczność formułowania jej postanowień jedynie na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego. Dlatego też podkreślono, że w jej treści mogą znaleźć się wyłącznie regulacje znajdujące oparcie w normie zawierającej delegację ustawową. Wobec powyższego zakwestionowano legalność postanowień wymienionej Uchwały w § 10 ust. 1, § 15 ust. 1,2,3 i § 19 ust. 1,2,3 oraz § 17 ust. 4 i § 22 ust. 4 jako niezgodnych z przepisami odpowiednio art. 73 ust. 5 w związku z art. 72 ust. 2, art. 37 ust. 1 w związku z ust. 4, art. 28 ust. 2 w związku z art. 37 ust. 4, art. 28 ust. 3 w związku z art. 37 ust. 4 oraz art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004r. nr 261, poz. 2603 ze zm.)
W konsekwencji powyższego rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...], na podstawie art. 79 ustawy o samorządzie województwa stwierdził nieważność uchwały nr [...] z dnia [...] r. Sejmiku Województwa [...] w sprawie ustalenia zasad gospodarowania mieniem Województwa [...] w zakresie nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących mienie Województwa [...] oraz ich wydzierżawiania i wynajmowania na okres dłuższy niż 3 lata w części określonej w:
- § 10 ust. 1 Uchwały jako niezgodnej z przepisami art. 73 ust. 5 w związku z art. 72 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami;
- § 15 ust. 1 i § 19 ust. 1 jako niezgodnej z przepisem art. 37 ust. 1 w związku z ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami;
- § 15 ust. 2 i § 19 ust. 2 jako niezgodnej z przepisem art. 28 ust. 2 w związku z art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami;
- § 15 ust. 3 i § 19 ust. 3 jako niezgodnej z przepisem art. 28 ust. 3 w związku z art. 37 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami;
- § 17 ust. 4 i § 22 ust. 4 jako niezgodnych z przepisem art. 39 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W uzasadnieniu organ nadzoru podniósł, że powyższe zapisy Uchwały pozostawały w sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa, jak również że niedopuszczalne jest powtórzenie regulacji ustawowych bądź ich modyfikacja i uzupełnienie przez przepisy prawa miejscowego.
Dnia [...] r., działając w oparciu o Uchwałę nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] r. w sprawie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r., Zarząd Województwa [...] zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając naruszenie przepisów art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 82 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa. W uzasadnieniu podkreślono pozbawienie strony możliwości złożenia wyjaśnień w sprawie i czynnego udziału w postępowaniu, gdyż rozstrzygnięcie nadzorcze wydane zostało w tym samym dniu kiedy nastąpiło wszczęcie postępowania w sprawie. Ponadto podano, że wbrew stanowisku organu nadzoru podjęta uchwała w większości powtarza zapisy zawarte w zasadach z dnia [...] r., które nie były wcześniej kwestionowane przez Wojewodę.