Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant referent - stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skargi Gminy W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Uchwałą nr [...] podjętą w dniu [...]r. Rada Miejska w W. działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858), zatwierdziła taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę na terenie Gminy W. na obszarze działania "[...]" SA w B. na okres od [...]r. do [...]r. - w brzmieniu stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały.
W rozdziale VII pkt 3 uchwały, przewidziano upusty handlowe i regulamin ich stosowania w 2011 r., zaś w rozdziale IV pkt 1.3 tabeli taryfowych grup odbiorców usług, postanowiono o wyodrębnieniu w ramach taryfowych grup odbiorców ( pkt 1.1 - gospodarstwa domowe i pkt 1.2 - Pozostali odbiorcy), 3 podgrup odbiorców w zależności od wymaganego przez nich zapotrzebowania na wodę:
- zapotrzebowanie małe ( wodomierz o średnicy do 20 mm)
- zapotrzebowanie średnie ( wodomierz o średnicy od 25 mm do 40 mm)
- zapotrzebowanie duże ( wodomierz o średnicy 50 mm i większej).
Powyższą uchwałę doręczono Wojewodzie [...] w dniu [...]r., zaś pismem z dnia [...] r. nr [...] organ nadzoru powiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powyższej uchwały - w częściach dotyczących zatwierdzenia taryfy określonej w rozdziale VII pkt 3. Upusty handlowe oraz w rozdziale IV pkt 1.3 Tabeli - jako niezgodnej z art. 24 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w zw. z §§ 4 i 5 rozp. Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 r. w sprawie określenia taryf, wzoru wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków ( Dz. U. Nr 127, poz. 886).
Następnie zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Wojewoda [...] na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność powyższej uchwały w częściach określonych w rozdziale VII pkt 3 oraz w rozdziale IV pkt 1.3 Tabeli z przyczyn wskazanych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. W uzasadnieniu organ nadzoru przywołał treść przepisów §§ 4 i 5 cyt. rozp. oraz wskazał, że definicję taryfy zawiera przepis art. 2 pkt 12 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę..., stanowiący że taryfa to zestawienie ogłoszonych publicznie cen i stawek opłat oraz warunki ich stosowania. W ocenie organu nadzoru, w świetle tej regulacji brak podstaw prawnych do zamieszczenia w taryfie regulacji dotyczącej upustów handlowych. W tym względzie Wojewoda powołał się na wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/GL 1002/10 ( niepubl.).
Gdy zaś idzie o postanowienia rozdziału IV pkt 1.3 Tabeli, organ nadzoru wskazał, że w świetle zacytowanych przepisów § 13 ust. 2 i 7 rozp. nie ma umocowania prawnego uzależnienie wysokości stawki abonamentowej od średnicy wodomierza.
Rozstrzygnięcie nadzorcze doręczono organowi gminy w dniu [...] r., zaś w dniu [...]r. Gmina W. w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...]r. wniosła skargę, domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania.