Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi K. W. i F. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...]r. nr [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Pismem z dnia [...] 2005 r., które wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w dniu [...] 2005 r., F. W. zawiadomił organ nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w M. przy ulicy A i zamiarze przystąpienia do jego użytkowania.
W następstwie tego zawiadomienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną z powołaniem się na art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), zgłosił sprzeciw. W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego wskazał, że budowa zrealizowana została na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r. Projekt zagospodarowania terenu, stanowiący załącznik do decyzji, przewidywał likwidację fragmentu kanalizacji sanitarnej i deszczowej przebiegającej pod budynkiem. Z dokumentacji powykonawczej wynika jednak, że warunek ten nie został spełniony ( odcinek kanalizacji nie został zlikwidowany ), stąd należało orzec o wniesieniu sprzeciwu, chociaż inwestor przedłożył wszystkie inne wymagane dokumenty.
Od decyzji tej odwołanie wniósł F. W. domagając się jej uchylenia i orzeczenia "o zezwoleniu na przyjęcie do użytkowania budynku". Odwołujący przede wszystkim zarzucił, iż organ nie dokonał wnikliwej analizy całego materiału dowodowego, nie odniósł się do wcześniej wydanych decyzji, które częściowo pozostają ze sobą w sprzeczności. Kanalizacja, która znajduje się pod budynkiem odwołującego się, jest kanalizacją czynną, stanowi nierozłączny element całego systemu kanalizacji osiedlowej, nie wiadomo przy tym, czy użytkowana jest legalnie. Uzależnienie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku od likwidacji fragmentu kanalizacji jest złamaniem podstawowych obowiązków organów nadzoru budowlanego, jeżeli przyjąć, że istnieje inna decyzja, która faktycznie stawia pod znakiem zapytania wcześniejszą decyzję organu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie uwzględnił odwołania i decyzją z dnia [...] r. nr [...] na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 59 ust. 5 w związku z ust. 1 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił pogląd, iż brak jest podstaw do udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego. Pozwolenie na budowę wydane zostało dla Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w B. w dniu [...] r., pozwolenie obejmowało budowę zespołu 25 budynków mieszkalnych. Następnie decyzją z dnia [...] r. powyższe pozwolenie w części dotyczącej budynku oznaczonego nr [...] przeniesiono na rzecz K. i F. W.. Pkt [...] warunków pozwolenia nakładał na inwestora obowiązek uzyskania odrębnej decyzji pozwolenia na budowę sieci i dróg na terenie realizowanego zespołu budynków. Takie pozwolenie uzyskała Spółdzielnia "A" decyzją z dnia [...] r., która jednak nie była przedmiotem przeniesienia. W ocenie organu odwoławczego, skoro budynek wzniesiony został na czynnej kanalizacji, co jest niezgodne z przepisami i pozwoleniem budowlanym ( planem zagospodarowania działki ), stan taki uniemożliwia normalną eksploatację sieci, stwarza zagrożenie dla budynku. Istniały więc powody do wydania decyzji o odmowie pozwolenia na użytkowanie budynku.