Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.),, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi [A] Spółki Jawnej M.S., A. K. z siedzibą w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] oraz orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z 6 grudnia 2013 r. Spółka Jawna [A] z siedzibą w S. wystąpiła do Prezydenta Miasta S. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działki 1 i 2.
Decyzją z [...] r. nr [...] Prezydent Miasta S., działając na podstawie art. 1, art. 1b ust. 2 i art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. 2012, poz. 83) oraz art. 104 k.p.a. orzekł o odmowie przekształcenia na rzecz wnioskującej Spółki prawa użytkowania wieczystego w prawo własności ww. nieruchomości.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości z żądaniem przekształcenia mogą wystąpić osoby fizyczne i prawne będące w dniu wejścia w życie ustawy użytkownikami wieczystymi tych nieruchomości, jak również ich następcy prawni. Powyższe uregulowania nie mają jednak zastosowania do nieruchomości oddanych w wieczyste użytkowanie państwowym i samorządowym osobom prawnym, a także spółkom handlowym, w odniesieniu do których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego jest podmiotem dominującym w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. 2009, Nr 185, poz. 1439 oraz 2010, Nr 167, poz. 1129). Z przedłożonych dokumentów wynika, iż prawo wieczystego użytkowania przedmiotowej nieruchomości zostało nabyte przez wnioskodawców od Spółki [B] S.A. z siedzibą w B., która jest spółką Skarbu Państwa - na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] r. rep. A nr [...].
W związku z powyższym, zdaniem organu I instancji, nieruchomość nie podlega przekształceniu w trybie przepisów wyżej powołanej ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Od decyzji wydanej w I instancji Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego S. G., wniosła w przepisanym terminie odwołanie żądając uchylenia zaskarżonej decyzji. Przedmiotowej decyzji, tezy te szeroko motywując w uzasadnieniu, zarzuciła naruszenie:
- art. 1 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 1b pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji przyjęcie, że dla oceny dopuszczalności dokonania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości istotny jest nie status prawny aktualnego użytkownika wieczystego, ale status prawny użytkownika wieczystego z dnia 13 października 2005 r.;
- art. 1 ust. 3 w zw. z art. 1 ust. 1 tejże ustawy, poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji przyjęcie, iż Spółka nie ma prawa do żądania przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
W wyniku rozpoznania wniesionego odwołania decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.