Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi J. K. o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie przez Powiat P. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie sygn. akt II SA/Ke 810/11 oddala skargę.
UZASADNIENIA
Pismem z 4 lutego 2013 r. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę w przedmiocie wymierzenia Powiatowi P. grzywny za niewykonanie wyroku tego Sądu z 15 marca 2012 r.
w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 810/11.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że pomimo kilkakrotnego wzywania Zarządu Powiatu i Przewodniczącego Rady Powiatu do wykonania ww. wyroku do dnia wniesienia skargi nie został on wykonany. W ocenie J. K. w wyniku "uporczywości i lekceważenia prawa" Stowarzyszenie dalej łamie prawo.
W odpowiedzi na skargę Powiat P., reprezentowany przez Starostę, wniósł o jej oddalenie oraz stwierdził, że zarzuty w niej przedstawione są bezzasadne, w szczególności brak jest podstaw do stawiania organom Powiatu P. zarzutów uchylania się od wykonania prawomocnego wyroku Sądu.
Organ wyjaśnił, że prowadzenie Środowiskowego Domu Samopomocy w P. zostało powierzone Stowarzyszeniu [...] po przeprowadzeniu konkursu ofert przewidzianego w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Umowa o powierzenie zadania została zawarta 31 sierpnia 2010 r. i zgodnie z jej treścią strony ustaliły, iż umowa ta może być rozwiązana przez Powiat w razie niewłaściwej realizacji jej postanowień (§ 13 ust. 1) lub na mocy porozumienia stron (§ 12).
Starosta poinformował, że Zarząd Powiatu po otrzymanej informacji, iż w dniu 26 września 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok w sprawie I OSK 1345/12 oddalając skargę Rady Powiatu w P. od wyroku WSA w Kielcach z 15 marca 2012 r. o stwierdzeniu nieważności uchwały likwidującej [...], podjął decyzję o zwołaniu posiedzenia Zarządu Powiatu na dzień 16 października 2012 r. Na posiedzenie to zaproszono Prezesa Stowarzyszenia [...] (prowadzącego od 1 września 2010 r. ww. ŚDS) celem omówienia dalszego prowadzenia Domu. Zarząd Powiatu na posiedzeniu w dniu 23 października 2012 r. podjął decyzję o realizacji ww. wyroku i przejęciu Domu Samopomocy od Stowarzyszenia. W efekcie tego wystosowano do Stowarzyszenia pismo celem ustalenia najbliższej możliwej daty rozwiązania umowy i przekazania Powiatowi mienia związanego z realizowanym zadaniem.
W dniu 7 listopada 2012 r. do Zarządu Powiatu wpłynęło pismo Stowarzyszenia z prośbą o zorganizowanie spotkania zarządów obydwu zainteresowanych stron oraz informacją, że umowa nie przewiduje możliwości jej wcześniejszego rozwiązania z powodu nieważności uchwały czy z innych przyczyn leżących po stronie Powiatu.
Na wspólnym posiedzeniu w dniu [...] przedstawiciele Stowarzyszenia wskazali, że umowa na prowadzenie Domu jest prawnie skuteczna i obowiązuje do 31 sierpnia 2013 r. Zarząd Powiatu podjął decyzję, że konieczne jest wcześniejsze przejęcie ŚDS w P. i wezwał Stowarzyszenie do pisemnej odpowiedzi na swoje stanowisko. Odpowiedzią z 27 listopada 2012 r. Stowarzyszenie podtrzymało stanowisko realizacji zadania zgodnie z zawartą umową do 31 sierpnia 2013 r. uzasadniając to faktem zatrudnienia pracowników i negatywnym wpływem na podopiecznych placówki.
W dniu 30 stycznia 2013 r. Powiat wniósł do Sądu Rejonowego w P. pozew o nakazanie złożenia przez Stowarzyszenie oświadczenia o rozwiązaniu umowy w drodze porozumienia. W ocenie Powiatu brak jest innych narzędzi prawnych umożliwiających skuteczne rozwiązanie umowy bez zgody Stowarzyszenia. Termin rozprawy wyznaczonej przez Sąd na 4 marca 2013 r. nie doprowadził do wydania orzeczenia, a sprawa została odroczona. Jednocześnie Stowarzyszenie wyraziło wolę podjęcia rozmów celem zawarcia ugody sądowej.