Sygnatura akt: II SA/Ke 737/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant: sekr. sąd. Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji.
Komendant Wojewódzki Policji postanowieniem z dnia [...] nr [..] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] nr [...] o odmowie wznowienia postępowania dyscyplinarnego w sprawie zakończonej wydaniem orzeczenia nr [...] z dnia [...] uznającego asp. szt. B. W. winnym popełnienia wykroczeń z art. 86 § 1 i 95 Kw oraz wymierzającym karę dyscyplinarną 1) wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe 2) zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i innych pojazdów na okres ośmiu miesięcy.
W motywach rozstrzygnięcia podano, iż asp. szt. B. W. wnioskiem z dnia 26 stycznia 2005r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 135r ust. 1 pkt 3 ustawy o Policji. W uzasadnieniu wskazał, iż w toku postępowania dyscyplinarnego doszło do naruszenia przepisów prawa, albowiem został ukarany za wykroczenie z art. 95 Kw mimo, iż w tym zakresie nie przedstawiono mu zarzutu, przez co został pozbawiony prawa do obrony. W ten sposób wymierzona kara była niewspółmiernie wysoka do popełnionych czynów.
Odmawiając wznowienia organy obu instancji wskazały, że ostateczna decyzja Komendanta Powiatowego Policji nie narusza rażąco prawa. Obwiniony był pouczony o możliwości złożenia zażalenia od orzeczenia wydanego w I instancji, lecz z przewidzianych prawem środków odwoławczych nie skorzystał. Wznowienie postępowania dyscyplinarnego jest trybem nadzwyczajnym, albowiem godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnych wyrażoną w art. 16 kpa. W świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności wobec udowodnienia policjantowi spowodowania kolizji drogowej na skutek niezachowania należytej ostrożności, ukaranie policjanta za nieposiadanie dokumentów do prowadzenia pojazdu (art. 95 Kw) i ewentualne ograniczenie w tym zakresie prawa do obrony, nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia z dnia 31 stycznia 2000r.
Skargę na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji i utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. W., zarzucając obu rozstrzygnięciom naruszenie art. 135r ust. 1 ustawy o Policji oraz art. 6 kpa. Skarżący powołał w skardze takie same zarzuty jak we wniosku o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację zawartą w treści zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Na wstępie należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie o charakterze procesowym. Stosownie do § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazuje się sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z tego względu właściwym do rozpoznania skargi B. W. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.