Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia " [...]" w B. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 5 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia " [...] " w B. kwotę 300 zł ( słownie: trzysta złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] Starosta W. na podstawie art. 127 ust. 8 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. póz. 145) w związku z art. 123 k.p.a. stwierdził, że Stowarzyszeniu [...] nie przysługuje udział w postępowaniach dotyczących nałożenia na Spółkę "[...]" Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w R. obowiązku likwidacji urządzeń wodnych tj.:
- ujęcia wody na potoku bezimiennego lewego dopływu potoku [...], zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości R. do celów zaśnieżania tras narciarskich wchodzących w skład ośrodka narciarskiego "[...] ",
- ujęcia wody na potoku [...] zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości R. do celów naśnieżania tras narciarskich wchodzących w skład ośrodka narciarskiego "[...] " oraz
- zbiornika wodnego zlokalizowanego w miejscowości R. do celów naśnieżania tras narciarskich wchodzących w skład ośrodka narciarskiego "[...]".
W uzasadnieniu postanowienia Starosta wskazał, że wnioskiem z dnia 9 stycznia 2013 r. Stowarzyszenie [...] zwróciło się do niego o dopuszczenie do udziału na prawach strony w postępowaniach dotyczących nałożenia na Spółkę "[...]" obowiązku likwidacji wymienionych w sentencji decyzji urządzeń wodnych.
Zgodnie z art. 127 ust. 8 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne w postępowaniu o wydanie pozwolenia wodnoprawnego nie stosuje się przepisów art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Ponadto przepisy ustawy dotyczące wykonania urządzeń wodnych stosuje się odpowiednio do odbudowy, rozbudowy, przebudowy, rozbiórki lub likwidacji tych urządzeń, z wyłączeniem robót związanych z utrzymywaniem urządzeń wodnych w celu zachowania ich funkcji, zgodnie z art. 8 ust.2 cyt. ustawy.
W związku z powyższym organizacji społecznej nie przysługuje prawo udziału w przedmiotowych postępowaniach.
Zażalenie na to postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...] Na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o dopuszczeniu Stowarzyszenia [...] do udziału w przedmiotowym postępowaniu.
Zdaniem stowarzyszenia zaskarżone postanowienie narusza art. 31 § 1-2 k.p.a. Wbrew błędnemu pouczeniu zawartemu na zaskarżonym postanowieniu, stowarzyszeniu przysługuje zażalenie na postanowienie Starosty z dn. 10.01.2013 r., a to na mocy art. 31 §2wzw. żart. 141 k.p.a.
Podniesiono, że przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wykładnia przepisów k.p.a. i Prawa wodnego jest nieuprawniona. Art. 31 § 1 k.p.a. statuuje ogólną zasadę, że organizacje społeczne mogą pod pewnymi warunkami uczestniczyć w postępowaniach dotyczących innych osób na prawach strony. Z kolei art. 127 ust. 8 Prawa wodnego stanowi lex specialis wobec art. 31 k.p.a. i w myśl ugruntowanego orzecznictwa sądowoadministracyjnego, jak każdy przepis szczególny, musi być interpretowany ściśle. Rozszerzająca wykładnia takiego przepisu jest zakazana, tym bardziej w drodze analogii.
Przepis art. 127 ust. 8 Prawa wodnego dotyczy wyłącznie pozwoleń wodnoprawnych, a nie innych decyzji wydawanych na mocy tej ustawy. Postępowanie z art. 64a ust. 5 Prawa wodnego dotyczy obowiązku likwidacji urządzenia wodnego jest postępowaniem samoistnym i zupełnie niepowiązanym z postępowaniami dot. pozwoleń wodnoprawnych. O ile ratio legis zakazu udziału organizacji społecznych w postępowaniach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych, postępowań legalizacyjnych, czy nawet pozwoleń na budowę, jest niedopuszczenie do przedłużania postępowania przez organizacje społeczne, a tym samym opóźnienia realizacji inwestycji, o tyle cel ten zupełnie odpada przy postępowaniach dotyczących obowiązku likwidacji niezgodnie z prawem wykonanych budowli. Udział organizacji społecznych w takich postępowaniach może przyczynić się do przywrócenia stanu zgodnego z prawem, naruszonego samowolą budowlaną.