Dnia 30 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2011 roku sprawy ze skargi A. A. i U. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności do działki 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. solidarnie na rzecz skarżących A. A. i U. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezydent Miasta Ł. decyzją [...] r. odmówił przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności do działki gruntu, położonego w Ł. przy ulicy [...]. o powierzchni 1010 m. kw. oznaczonego jako działka nr [...], w obrębie [...] , posiadającego urządzoną księgę wieczystą [...], stanowiącego dotychczas własność Gminy Ł., a będącego we współużytkowaniu wieczystym: A. i B. A. ( w udziale 23/1000 części związanych z posiadanym prawem własności lokalu mieszkalnego nr 4), U. Ł.( w udziale 26/1000 części związanych z posiadanym prawem własności lokalu mieszkalnego nr ...), A.L. G. ( w udziale 59/1000 części związanych z posiadanym prawem własności lokalu mieszkalnego nr ... ).
Uzasadniając decyzję organ administracji wyjaśnił, że w dniu [...] r. z wnioskiem o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności gruntu, położonego w Ł. przy ul. P., wystąpili właściciele lokali mieszkalnych. Wskazał ponadto, iż decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ł. orzekł o zwrocie na rzecz D. T. i J. E. S. po 1/2 części na rzecz każdej z nich udziału wynoszącego 806/1000 części nieruchomości położonej w Ł. przy ul. P., oznaczonej jako działka [...] ( obecnie [...]), uregulowanej w księdze wieczystej [...]. Odmówił natomiast zwrotu lokali mieszkalnych nr [...] sprzedanych przez Gminę Ł. i lokalu nr [...] sprzedanego przez Skarb Państwa na rzecz osób trzecich wraz z udziałami w częściach wspólnych budynku i udziałami w prawie użytkowania wieczystego gruntu pod budynkiem, związanymi z tymi lokalami. Odmówiono również zwrotu lokalu użytkowego nr [...], stanowiącego odrębność własność Gminy Ł[...] wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i udziałem w prawie własności gruntu pod budynkiem związanym z tym lokalem. Aktualnie współwłaścicielami gruntu, o którym mowa są : D. T., A. B., M. M. i Gmina Ł. Organ administracji I instancji powołał się na ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zgodnie , z którą z żądaniem przekształcenia mogą wystąpić użytkownicy wieczyści nieruchomości stanowiącej w całości własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Wiąże się to z przyjętą w kodeksie cywilnym ogólną zasadą, iż jedynie grunty stanowiące w całości własność Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków mogą być oddawane w użytkowanie wieczyste ( art. 232 § 1 k.c.). Nie jest możliwe ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na udziale Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego w prawie własności nieruchomości. Z uwagi na to, że Miasto Ł. nie jest wyłącznym właścicielem nieruchomości nie jest dopuszczalne przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntu w prawo własności nieruchomości na podstawie powołanej wyżej ustawy.
A. i B. A., U. Ł. i A. L. G. odwołali się od decyzji Prezydenta Miasta Ł. nie zgadzając się z nią. W uzasadnieniu odwołania podnieśli, iż w przytaczanej ustawie nigdzie nie ma mowy o tym, że nieruchomość musi w całości stanowić własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Poza tym art. 232 § 1 kodeksu cywilnego, na który powołano się w decyzji nie ma nic wspólnego z kwestią przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Przepis ten dotyczy wyłącznie możliwości oddawania gruntu w użytkowanie wieczyste, a wnioskodawcy już posiadają grunty w użytkowaniu wieczystym. Może na podstawie tego artykułu należałoby domniemywać, czy Urząd Miasta sprzedając przedmiotowe lokale popełnił błąd oddając grunty związane z lokalami w użytkowanie wieczyste zamiast od razu sprzedać lokale wraz z gruntami na własność. Wnioskodawcy nie mogą zgodzić się, że domniemana przez urząd ogólna zasada przyjęta w kodeksie cywilnym ( ?) zgodnie z którą jedynie grunty stanowiące w całości własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego mogą być oddawane w użytkowanie wieczyste ma jakiś związek z przekształceniem już istniejącego prawa użytkowania wieczystego we własność. Okoliczność zwrócenia w 2002 r. części nieruchomości D. T. i J. E. S. nie może stanowić przeszkody w dokonaniu przekształcenia praw wnioskodawców.