Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miasta [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017r. sprawy ze skargi S. S. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego - na skutek skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 254/16 I. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 254/16; II. oddala skargę; III. zasądza od Rady Miasta [...] na rzecz S. S. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. .

Uzasadnienie strona 1/7

Rada Miasta w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia [...] r. o samorządzie gminnym oraz art. 383 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 11 § 1 pkt 5 ustawy z dnia [...] r. - Kodeks wyborczy w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego - S. S..

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. S. powyższej uchwale zarzucił naruszenie przepisów art. 5 pkt 9 ustawy z dnia [...] r. - Kodeks wyborczy w zw. z art. 25 ustawy z dnia [...] r. - Kodeks cywilny, poprzez ich błędną wykładnię przejawiającą się w przyjęciu, że miejscem jego stałego zamieszkania w dniu wyborów samorządowych nie było M. K., a w konsekwencji naruszenie art. 383 § 1 pkt 2 w zw. z art. 10 § 1 pkt 3a, art. 1 1 § 1 pkt 5 i art. 18 § 5 Kodeksu wyborczego, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, mające istotny wpływ na wynik sprawy, przejawiające się w przyjęciu, iż w dniu wyborów samorządowych, tj. [...] r., nie posiadał prawa wybieralności do Rady Miasta, z uwagi na brak posiadania miejsca zamieszkania w K. w sytuacji, gdy takie prawo posiadał. Skarżący wniósł o uchylenie uchwały w całości.

W uzasadnieniu skargi radny wskazał, że jego aktywność zawodowa i społeczna wiąże się z ciągłym przebywaniem w K.; tu prowadzi działalność gospodarczą, jest członkiem stowarzyszeń zrzeszających lokalnych przedsiębiorców. Do K. przeprowadził się na stałe w 2014 r. Przyznał, że pomimo zameldowania w lokalu przy ul. [...] nie mieszkał pod tym adresem. Począwszy od października 2014 r. do końca lipca 2015 r. mieszkał przy ul. 3. w K. , gdzie koncentrowała się jego aktywność w czasie wolnym od pracy, gdzie nocował, odpoczywał, spotykał się ze znajomymi. Skarżący jednocześnie wskazał, że jego pobyt i nocowanie z uwagi na system jego pracy miały różnoczasowy charakter. Skarżący od [...] r. mieszka przy ul. [...] w K.. Resumując, skarżący wskazał, że miasto K. jest jego centrum życiowym i głównym ośrodkiem działalności.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu odnosząc się do podniesionych przez skarżącego zarzutów organ stwierdził, że mają one polemiczny charakter w stosunku do ustaleń, na których oparła się Rada Miasta, podejmując uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu S. S..

Organ wskazał, że decyzją nr [...] z dnia [...] r. - po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego - Burmistrz [...] ustalił, że S. S. nie zamieszkuje na terenie Miasta K. i w związku z tym skreślił go z prowadzonego przez M. rejestru wyborców. Na tę decyzję S. S., w dniu [...] r., złożył skargę do Sądu Rejonowego w K.. Postanowieniem o sygn. akt I Ns [...] z dnia [...] r. Sąd Rejonowy w K. oddalił skargę uznając, że decyzja Burmistrza o skreśleniu S. S. z rejestru wyborców jest słuszna i ma oparcie w obowiązujących przepisach prawa. Sąd uznał, że w rzeczywistości miejsce stałego pobytu S. S. znajduje się w miejscowości D., gmina I., gdzie koncentruje się jego życie rodzinne i osobiste. Wynika to w szczególności z wyjaśnień samego zainteresowanego, który przyznał przed Sądem, że nie zamieszkuje w K. pod adresem wskazanym jako adres jego stałego pobytu, a fakt spędzania przez niego znacznej części czasu w K. wiąże się z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, zaś sytuacje, gdy nocuje on w K. w użyczanym mu pokoju, mają charakter incydentalny.

Strona 1/7