Dnia 2 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2012 roku sprawy ze skargi Z. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia 12 kwietnia 2012 r. Nr "[...]", Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył Z. L. karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie, zabezpieczonym plombami urzędowymi, poza kasynem gry.
W dniu 8 maja 2012 r. strona złożyła do Dyrektora Izby Celnej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego wraz z odwołaniem, datowanym na dzień 27 kwietnia 2012 r. oraz kserokopią nadania w dniu 30.04.2012 r. przesyłki poleconej, adresowanej do Urzędu Celnego, o numerze "[...]".
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Z. L. podniósł, że nadał odwołanie od powyższej decyzji w placówce pocztowej w ustawowym terminie, czego dowodzi załączone potwierdzenie nadania. Przesyłka została zwrócona - z nieznanych stronie przyczyn - przez Pocztę Polską w dniu 4.05.2012r., kiedy to pracownik odebrał od Poczty korespondencję, zawierającą zwrócone odwołanie.
Zdaniem odwołującego się, złożył on odwołanie w terminie, co umożliwia organowi rozpoznanie odwołania, zaś wniosek o jego przywrócenie składa z ostrożności procesowej, chcąc zachować siedmiodniowy termin z art. 162 § 2 Ordynacji podatkowej. Powyższe stanowisko o zachowaniu terminu do złożenia odwołania strona podtrzymała w piśmie z dnia 24 maja 2012 r., skierowanym do Dyrektora Izby Celnej, stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu do złożenia zwróconej przez operatora pocztowego przesyłki. W piśmie tym, odwołujący się poinformował organ, że nie posiada koperty z tej przesyłki.
Po rozpatrzeniu wniosku strony, Dyrektor Izby Celnej, ostatecznym postanowieniem z dnia 06 czerwca 2012 r. nr "[...]", odmówił Z. L. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 12 kwietnia 2012 r. znak "[...]". W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że przywrócenie terminu jest uzależnione od uprawdopodobnienia przez osobę zainteresowaną braku swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuści się choćby lekkiego niedbalstwa. W ocenie organu, odwołujący się we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił braku swojej winy. Dyrektor Izby Celnej nie dostrzegł staranności, która powinna cechować działania strony zmierzające do ochrony jej interesów. Kserokopia potwierdzenia nadania przesyłki, załączona jako dowód do wniosku o przywrócenie terminu nie świadczy jednoznacznie o nadaniu przedmiotowego odwołania w placówce pocztowej. Strona nie jest w posiadaniu zwróconej przez operatora koperty, co potwierdziłoby bezsprzecznie jako dowód nadanie oraz zwrot odwołania. Mając zaś na względzie mnogość postępowań toczących się wobec Z. L. przed organami podatkowymi, załączona kserokopia nadania przesyłki nie wskazuje jednoznacznie, iż nadana przesyłka stanowiła rzeczywiście odwołanie w przedmiotowej sprawie.
Na powyższe postanowienie Z. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 12 kwietnia 2012 r. znak "[...]".