Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2008 r. sprawy ze skargi J. S. w sprawie wymierzenia grzywny Prezydentowi Miasta za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" sygn. akt: "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę - wymierza Prezydentowi Miasta grzywnę za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" sygn. akt: "[...]" w wysokości 400 zł (słownie: czterysta złotych).
Pismem z dnia "[...]" J. S. zwrócił się do Prezydenta Miasta "[...]" z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia w trybie art. 162 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miasta z dnia "[...]" udzielającej Spółdzielni A pozwolenia na budowę 11-to segmentowego budynku w zabudowie szeregowej przy ul. "[...]" (obecnie "[...]") w "[...]".
Prezydent Miasta decyzją z dnia "[...]" odmówił stwierdzenia wygaśnięcia wskazanej wyżej decyzji. Decyzja Prezydenta została utrzymana w całości w mocy decyzją Wojewody z dnia "[...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi J. S. wyrokiem z dnia "[...]", oddalił skargę.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez J. S. skargą kasacyjną.
Wyrokiem z dnia "[...]", Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, jak też decyzję Wojewody z dnia "[...]" i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia "[...]". Uzasadniając orzeczenie NSA wskazał m.in., iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, co uzasadnia jej uchylenie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), a w toku ponownego rozpoznania sprawy konieczne jest wyjaśnienie wszystkich okoliczności, które mogą stanowić podstawę stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę.
Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta umorzył postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego z dnia "[...]" udzielającej pozwolenie na budowę 11-to segmentowego budynku w zabudowie szeregowej przy ul. "[...]". W uzasadnieniu wskazano, iż postępowanie w sprawie jest bezprzedmiotowe bowiem wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji wpłynął od osoby nie będącej stroną w postępowaniu, a podmiot, do którego była kierowana decyzja - Spółdzielnia A - został zlikwidowany i nie posiada następców prawnych.
Wojewoda decyzją z dnia "[...]" utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji z dnia "[...]".
Wyrokiem z dnia "[...]", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Wojewody z dnia "[...]" oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyroku wskazał, że uchylenie zakwestionowanych decyzji jest konieczne ze względu na naruszenie przez organy administracji obu instancji art. 153 p.p.s.a., bowiem ponownie rozpatrując sprawę nie uwzględniły one oceny prawnej wyrażonej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]", czym naruszyły zasadę związania organu oceną prawną. Przede wszystkim organy nie wyjaśniły dlaczego w ich ocenie budowa obiektu przy ul. "[...]" została uznana za zakończoną, a także dlaczego J. S. nie ma prawa do występowania w sprawie jako strona postępowania, zaś zlikwidowana spółdzielnia nie ma następców prawnych.