Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 marca 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Olsztynie na uchwałę Rady Miejskiej w Rynie z dnia 30 maja 2018 r. nr XLV/333/18 w sprawie uchwalenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, obowiązującego na terenie Miasta i Gminy Ryn 1/ stwierdza nieważność: § 6, § 13, § 22, § 27, § 29 załącznika do zaskarżonej uchwały; 2/ w pozostałej części skargę oddala. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)
Rada Miejska w Rynie w dniu 30 maja 2018 r. podjęła uchwałę Nr XLV/333/18 w sprawie uchwalenie Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków obowiązującego na terenie Miasta i Gminy Ryn (zwanego dalej: Regulaminem). Uchwała ta została podjęta na podstawie art. art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( Dz. U. z 2017 r., poz. 328 ze zm., dalej: u.z.z.w. )
Skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Okręgowy w Olsztynie (Prokurator), zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej uchwale Prokurator zarzucił istotne naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (w brzmieniu: Dz. U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm., dalej: u.s.g.) i art. 19 ust. 3 i 5 uz.z.w. oraz art. 94 i 84 Konstytucji RP poprzez przekroczenie delegacji ustawowej wskazanej w wymienionych wyżej przepisach oraz jej niewypełnienie polegające na:
niewypełnieniu upoważnienia ustawowego i wskazaniu w II rozdziale Regulaminu obowiązków przedsiębiorstwa w zakresie minimalnego poziomu świadczonych usług w sposób ogólnikowy, bez określenia konkretnych parametrów tych usług;
zamieszczeniu w § 6 Regulaminu zapisów określających, co powinien zawierać wniosek złożony przez osobę ubiegającą się o przyłączenie nieruchomości do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, podczas gdy jest to materia, której regulacja nie spoczywa na Radzie;
zamieszczeniu w § 13 Regulaminu przesłanek rozwiązania umów o dostarczenie wody, podczas gdy Rada miała kompetencję jedynie do określenia warunków i trybu zawarcia umów;
wskazaniu w § 22 Regulaminu obowiązków odbiorców usług zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, podczas gdy Rada nie miała kompetencji do nakładania na odbiorców wskazanych w tym przepisie obowiązków;
wskazaniu w § 27 i 29 Regulaminu zapisów dotyczących nałożenia na odbiorcę przez przedsiębiorstwo wodociągowo - kanalizacyjne opłaty za wprowadzanie do kanalizacji miejskiej ścieków opadowych, wód roztopowych lub drenażowych do czasu zlikwidowania przyłącza oraz opłat za stwierdzenie przekroczenia dopuszczalnych wartości zanieczyszczeń w ściekach, podczas gdy ciężary i świadczenia publiczne mogą być nakładane wyłącznie ustawą, zaś Rada nie miała do tego kompetencji. Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym..
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości. Podniósł, że przedmiotowa uchwała została opublikowana przez organ nadzorczy Wojewodę bez wydania rozstrzygnięcia nadzorczego względem jakichkolwiek postanowień zaskarżonej uchwały, aprobując w pełni treść podjętej uchwały. Ponadto, przed podjęciem przedmiotowej uchwały, stosownie do ustawowego obowiązku znajdującego swoje źródło w art. 19 ust. 1 u.z.z.w. projekt regulaminu został przedstawiony do zaopiniowania właściwemu organowi regulacyjnemu, który to również do treści uchwały nie wniósł żadnych zastrzeżeń. Nie doszło również do przekroczenia delegacji ustawowej wskazanej w art. 40 ust. 1 u.s.g. oraz art. 19 ust. 3 i 5 u.z.z.w.