Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 24 kwietnia 2017 r., Nr XXXVII/232/17 w przedmiocie przeprowadzenia konsultacji społecznych projektu Budżetu Obywatelskiego Miasta 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej: § 2 dotyczący zapisu "którzy w danym roku kalendarzowym ukończyli 16 lat"; § 4 ust. 2 i ust 4 załącznika numer 1 oraz załącznika numer 3, 2) zasądza od Gminy Ozimek na rzecz Wojewody Opolskiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 24 kwietnia 2017 r., Nr XXXVII/232/17, w sprawie przeprowadzenia na terenie gminy Ozimek konsultacji społecznych projektu Budżetu Obywatelskiego Miasta Ozimek na 2018 rok.
Domagał się stwierdzenia nieważności § 2 ww. uchwały o treści: "którzy w danym roku kalendarzowym ukończyli 16 lat"; § 4 ust. 2 i ust. 4 załącznika nr 4 oraz załącznika nr 3 - z powodu istotnego naruszenia prawa.
W uzasadnieniu skargi organ nadzoru wyjaśnił, że Rada Miejska w Ozimku w dniu 24 kwietnia 2017 r. podjęła uchwałę w sprawie przeprowadzenia na terenie gminy Ozimek konsultacji społecznych projektu Budżetu Obywatelskiego Miasta Ozimek na 2018 rok.
Jako podstawę prawną ww. aktu wskazano postanowienia § 6 ust. 4 uchwały Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 25 marca 2013 r., Nr XXX/277/13 w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami Gminy Ozimek.
Wojewoda podał, że Rada Miejska w Ozimku w § 2 zaskarżonej uchwały uregulowała kwestię dotyczącą uprawnionych do zgłaszania propozycji projektów i wzięcia udziału w konsultacjach, jednocześnie zawężając krąg uprawnionych do osób, które ukończyły 16 lat. Nadto podniósł, że uregulowania w tym zakresie zostały powtórzone w § 4 ust. 2 załącznika nr 1 do kwestionowanej uchwały, gdzie wskazano, iż "prawo do głosowania ma każdy mieszkaniec Ozimka, który w danym roku kalendarzowym kończy 16 lat".
Wojewoda wywodził, że przyjęcie zapisu w § 2 oraz w § 4 ust. 2 załącznika nr 1 do uchwały, a także uzależnienie możliwości wypełnienia ankiety do głosowania oraz oddanie prawidłowo i ważnie głosu od ukończenia 16 lat, jak stanowią zapisy załącznika nr 3 do uchwały, stanowi istotne naruszenie art. 1 oraz art. 5a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1875, z późn. zm., dalej zwana u.s.g.) w związku z art. 7 i art. 32 Konstytucji RP, poprzez przyjęcie przez Radę Miejską w Ozimku regulacji wykraczającej poza upoważnienie ustawowe, wynikające z normy kompetencyjnej zawartej w art. 5a u.s.g. Zaznaczył, że kompetencja zawarta w tym przepisie upoważnia jedynie Radę do określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji, co zostało generalnie zrealizowane uchwałą Nr XXX/277/13 z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami Gminy Ozimek. Wojewoda zwrócił uwagę na treść § 6 ust. 4 przywołanej uchwały, który stanowi, że decyzje o wyborze miejsca, terminu i formy przeprowadzenia konsultacji podejmie Rada Miejska w Ozimku w drodze uchwały. Dowodził Wojewoda, że z redakcji przepisu art. 5a u.s.g. należy wnioskować, iż zasady i tryb konsultowania spraw powinny być przedmiotem regulacji generalnej, ale nie można wykluczyć odrębnych uchwał rady w każdej ze spraw podlegających konsultacji.
Wojewoda. Nadmienił, że w przedmiotowej sprawie Rada Miejska w Ozimku wyraźnie określiła w § 6 ust. 4 uchwały Nr XXX/273/13 zakres regulacji, będących przedmiotem uchwały rady miejskiej, tj. wybór miejsca, terminu i formy przeprowadzenia konsultacji. Oznacza to, że określenie kręgu podmiotów uprawnionych do głosowania oraz wymogów, jakie należy spełnić, aby prawidłowo i ważnie oddać głos nie mieści się w pojęciu formy przeprowadzenia konsultacji, przez które rozumieć należy np. spotkanie publiczne, zgłaszanie uwag na piśmie czy wysłuchanie publiczne.