Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. F., K. F. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 27 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania robót budowlanych 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 14 lutego 2020 r., nr [...], 2) zasądza od Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu na rzecz A. F. i K. F. kwoty 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez A. F. i K. F. (zwanych dalej: skarżącymi) jest postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (zwanego dalej też: OWINB) z dnia 27 marca 2020 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej też: PINB), z dnia 14 lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania robót prowadzonych na podstawie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia 22 lipca 2019 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. D. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej, na działce gruntowej oznaczonej nr a k.m. [...] - obręb [...], przy ulicy [...] w [...].
Na wniosek skarżących, postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2019 r., znak [...], Prezydent Miasta Opola, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4, art. 149 § 1 w związku z art. 147 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz.256), dalej jako k.p.a., postanowił wznowić postępowanie w sprawie zakończonej ww. decyzją nr [...].
Pismem z dnia 7 października 2019 r. Wojewoda Opolski zawiadomił Prezydenta Miasta Opola o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji nr [...].
Postanowieniem z dnia 9 października 2019 r. Prezydent Miasta Opola, na podstawie 152 § 1 k.p.a. wstrzymał wykonanie decyzji z dnia 22 lipca 2019 r.
Następnie, postanowieniem z dnia 24 października 2019 r. Prezydent Miasta Opola na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił wznowione postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego (stwierdzenia bądź nie, nieważności ww. decyzji) przez inny organ, tj. Wojewodę Opolskiego.
Pismem z dnia 29 października 2019 r. K. F. zgłosił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wykonywanie przez inwestora robót budowlanych przy przedmiotowej budowie, pomimo wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę przez Prezydenta Miasta Opola, w związku ze wznowieniem postępowania.
Decyzją z dnia 31 października 2019 r. Wojewoda Opolski w całości umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia 22 lipca 2019 r.
Pismem z dnia 4 listopada 2019 r. skarżący ponownie poinformował PINB o kontynuowaniu spornych robót budowlanych.
PINB przeprowadził w dniu 5 listopada 2019 r. kontrolę robót budowlanych i pismem z dnia 6 listopada 2019 r. zawiadomił inwestora o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie budowy.
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 r., nr [...], działając z urzędu, na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, PINB zobowiązał inwestora, do wstrzymania prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem przepisów prawa, realizowanych w oparciu o pozwolenie na budowę nr [...] oraz do zabezpieczenie terenu budowy. W uzasadnieniu organ wskazał na fakt, że w odrębnym postępowaniu, postanowieniem Prezydenta Miasta Opola z dnia 9 października 2019 r., wstrzymane zostało wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, na podstawie której realizowana jest inwestycja. Ten fakt, w ocenie organu nadzoru skutkował tym, że prowadzenie dalszych robót jest naruszeniem prawa i stąd koniecznym jest prowadzenie postępowania w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego i wstrzymanie robót budowlanych.