Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant St. inspektor sądowy Mariola Krzywda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w części, w jakiej orzeka w punkcie 2 o zobowiązaniu inwestora do poinformowania właściciela nieruchomości o terminie rozpoczęcia prac, 2) dalej idącą skargę oddala, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącej E. S. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga wniesiona przez E. S. (dalej: "skarżąca"), reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, na decyzję Wojewody Opolskiego (dalej również: "organ odwoławczy", "organ drugiej instancji") z dnia 9 sierpnia 2019 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Starosty Oleskiego (dalej również: "organ pierwszej instancji") z dnia 14 lutego 2018 r., nr [...], o odmowie zobowiązania skarżącej, jako właścicielki działki nr a, obręb [...], gmina [...], do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania przez A S.A. (dalej: "Spółka" lub "inwestor") czynności remontowych linii elektroenergetycznej 15 kV, i orzekającą o zobowiązaniu skarżącej do udostępnienia wyżej wymienionej nieruchomości, w celu wykonania przez Spółkę czynności remontowych linii elektroenergetycznej 15 kV, polegających na wymianie słupów oraz elektroenergetycznej linii napowietrznej średniego napięcia 15 kV, przebiegającej przez nieruchomość, na okres 6 miesięcy od dnia rozpoczęcia prac, potwierdzonego protokołem przekazania terenu dla potrzeb ich przeprowadzenia (pkt 1 decyzji), oraz zobowiązującą inwestora do pisemnego poinformowania właściciela nieruchomości o terminie rozpoczęcia prac, z co najmniej 7-dniowym wyprzedzeniem (pkt 2 decyzji).
Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym:
Wnioskiem z dnia 19 września 2016 r. inwestor wstąpił do Starosty Oleskiego o wydanie decyzji zobowiązującej E. S. do udostępnienia stanowiącej jej własność działki nr a, położonej w [...], Gmina [...], w celu wykonania czynności remontowych na linii elektroenergetycznej 15 kV, przebiegającej m.in. przez nieruchomość strony, polegających na wymianie słupów oraz elektroenergetycznej linii napowietrznej średniego napięcia, w ramach realizacji zadania pn. "Remont części napowietrznej linii LPN 15 kV na odcinku od podstacji trakcyjnej [...] do podstacji trakcyjnej [...] wraz z wymianą izolacji i słupów". Jednocześnie Spółka podała, że przedmiotowa linia została wybudowana w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku i jej stan techniczny jest niezadawalający, co stwarza ryzyko awarii oraz niezachowania ciągłości zasilania odbiorników służących do sterowania siecią trakcyjną i utrudnień w obsłudze podróżnych. Wyjaśniła, że podjęte próby negocjacji z właścicielką nieruchomości nie przyniosły efektu, czego dowodem jest dołączona do wniosku korespondencja prowadzona w tej sprawie.
Po wszczęciu postępowania i po rozpatrzeniu sprawy, organ pierwszej instancji decyzją z dnia 2 grudnia 2016 r. odmówił zobowiązania E. S. do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania przez Spółkę planowanych robót budowlanych. Uznał bowiem, że roboty te wykraczają poza pojęcie remontu istniejącej linii elektroenergetycznej.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Spółki, Wojewoda Opolski decyzją z dnia 9 czerwca 2017 r. uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Kolejną decyzją - z dnia 14 lutego 2018 r. - Starosta Oleski po raz drugi odmówił zobowiązania E. S. do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania przez Spółkę czynności remontowych linii elektroenergetycznej 15 kV. Podobnie jak w decyzji z dnia 2 grudnia 2016 r. stwierdził, że zakres prac objętych wnioskiem nie stanowi remontu istniejącej linii elektroenergetycznej, w związku z czym nie jest spełniona przesłanka konieczna do wydania decyzji na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, z późn. zm.; na dzień wydania obecnie zaskarżonej decyzji: Dz. U. z 2018 r. poz. 2204, z późn. zm.), zwanej dalej u.g.n. Przypomniał, że już poprzednio uznał, iż remont może dotyczyć wyłącznie istniejących obiektów budowlanych i polega na wymianie jedynie poszczególnych elementów oraz zastąpieniu ich nowymi. Tymczasem planowane do wykonania roboty obejmują "wymianę wszystkich obecnych stanowisk słupowych linii zlokalizowanej na działce nr a, izolacji linii (izolatorów) zabudowanych na tych słupach oraz przewodów linii na nowe", różniące się wszystkimi parametrami charakteryzującymi urządzenie. Nadto podczas wizji terenowej ustalono, że stan techniczny znajdującej się na przedmiotowej działce linii elektroenergetycznej nie wymaga podjęcia natychmiastowych działań. W konsekwencji organ przyjął, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z przebudową sieci, a nie z jej remontem, co dodatkowo potwierdza przedstawiona przez Spółkę kopia zgłoszenia, obejmującego nie remont, tylko przebudowę przedmiotowej linii napowietrznej 15 kV wraz ze stosownym projektem budowlanym. Argumentował dalej Starosta, że za remont nie mogą być uznane roboty budowlane polegające na rozbiórce istniejącego obiektu budowlanego i budowie nowego obiektu. Remont polega jedynie na wymianie poszczególnych elementów obiektu budowlanego i zastąpieniu ich nowymi w istniejącym obiekcie budowlanym, nie zaś na rozbiórce istniejącego obiektu budowlanego i wzniesieniu obiektu nowego, nawet w tym samym miejscu i odpowiadającemu gabarytami pierwotnemu. Takie działanie stanowi natomiast odbudowę, o jakiej mowa w art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (na dzień wydania obecnie zaskarżonej decyzji: Dz. U. z 2019 r. poz. 1186), zwanej dalej P.b.